От, нарешті воно й сталося: демократи в Конґресі запустили процедуру імпічменту. Практично всі експерти переконані, що Сенат захистить Дональда Трампа. Питання лише в тому, як хід імпічменту вплине на рейтинг президента – позитивно чи негативно.
Отже, Дональд Трамп став третім президентом США, котрий зазнав імпічменту. У середу ввечері, 18 грудня, Палата представників Конґресу США проголосувала за початок процедури відсторонення президента країни від влади. Дональда Трампа звинуватили за двома статтями: «зловживання владою» і «перешкоджання роботі Конґресу».
Звинувачення за першою статтею виникло внаслідок фатального телефонату Трампа з українським колегою Володимиром Зеленським у липні цього року. Главі Білого дому закидають те, що він зловживав владою, коли тиснув на Україну, вимагаючи проведення розслідування щодо свого політичного противника Джо Байдена, котрий є головним претендентом на висунення кандидатом в президенти від Демократичної партії на виборах в 2020 році. Ще його звинувачують у поширенні вигідної для Росії теорії про те, що ніби демократи вступили в змову з Україною в спробі втручання у вибори в 2016 році.
І тут не по сперечаєшся, Трамп дійсно затримав надання військової допомоги Києву на 391 мільйон доларів, змушуючи Україну до дискредитації Байдена. А допомога ж була призначена для боротьби з проросійським агресором. Щодо теорії про втручання України у вибори 2016 року, то вона була цілковито спростована експертами.
За другою статтею Трампа звинувачують у перешкоджанні роботі Конґресу, оскільки він давав вказівки співробітникам адміністрації не виконувати вимоги про надання свідчень конґресовим комісіям. Сам Трамп заперечує, що він допустив правопорушення, а розпочате у вересні спікером Палати представників Ненсі Пелосі розслідування в рамках імпічменту називає «полюванням на відьом».
На підтримку першої статті звинувачення висловилося 230 депутатів проти 197. За другою статтею звинувачення «за» проголосували 229 законодавців, «проти» – 198.
Так, для затвердження нижньою палатою Конґресу питання про імпічмент вистачило б і 216 голосів законодавців. Але питання в іншому: чому за таке принципове для Демократичної партії питання не голосували всі її представники в парламенті? Нагадаємо, що на момент голосування демократів у Палаті представників налічувалося 235 осіб. Де поділося п’ять голосів у першому голосуванні й шість – у другому?
Відомо, що один демократичний законодавець були відсутнім. А от з трьома-чотирма іншими – складніша ситуація. Як з’ясувалося, імпічмент Трампа підтримали не всі конґресмени-демократи. Зокрема, демократи Коллін Петерсон (Collin Peterson), Джефф ван Дрю (Jeff Van Drew) проголосували проти обох статей імпічменту. Джаред Ґолден (Jared Golden) – лише проти другої. Окрім того, демократка Тулсі Ґаббард (Tulsi Gabbard), котра претендує на участь в президентських виборах в 2020 році, утрималася від голосування за обома статтями.
Як зрозуміти таку поведінку зазначених конґресменів від Демократчної партії? Відразу після підрахунку голосів в Палаті представників Ґаббард опублікувала заяву, пояснивши свою позицію щодо імпічменту. «Уважно ознайомившись з 658-сторінковим звітом про імпічмент, я дійшла висновку, що я не можу з чистим сумлінням проголосувати ні «за», ні «проти»... Я вирішила утриматися від голосування. Я не можу з чистим сумлінням проголосувати проти імпічменту, оскільки я думаю, що президент Трамп скоїв правопорушення. Я також не можу з чистим сумлінням підтримати імпічмент, бо відсторонення чинного президента не має бути результатом однопартійного процесу, що розпалюється племінною ворожнечею, яка так глибоко розділила нашу країну. Коли три місяці тому я проголосувала за початок розслідування про імпічмент, я сказала, що це не має стати однопартійним проєктом... На жаль, саме це і сталося», – йдеться в заяві Ґаббард.
Отже, навіть у середовищі самої Демократичної партії не було єдності щодо доречності запуску процедури імпічменту. Голосування виявило лише чотирьох незгодних, а насправді таких могло бути значно більше. З чого виникають такі підозри? Зокрема з подальшої долі 66-річного ван Джеффа ван Дрю. Зразу після голосування голова комітету Демократичної партії в окрузі, від якого ван Дрю був обраний, висварив того за голос, відданий проти імпічменту, і пообіцяв зробити все можливе, щоб не допустити його переобрання наступного разу. Окрім того, з офісу конґресмена звільнилася більша частина його помічників.
Як відреагував Джефф ван Дрю? Доволі радикально: взяв і перейшов у табір республіканців. Таким чином Демократична партія втратила один багнет в Палаті представників, а Республіканська партія – здобула. І це для прихильників імпічменту зовсім злий знак, враховуючи всі труднощі проходження процедури в Сенаті, де й так домінують республіканці.
Для усунення Трампа з посади потрібно, щоб за імпічмент проголосувало дві третини зі 100 членів Сенату. Це означає, що як мінімум 20 республіканців повинні приєднатися до демократів і проголосувати проти Трампа, але жоден з них поки що не виявив такого бажання. «Що б я не робив під час цього (процедури імпічменту, – Z), я робитиму це з урахуванням порад Білого дому. Не буде жодної різниці між позицією президента і нашою позицією», – запевнив лідер республіканської більшості в Сенаті Мітч Макконнелл (Mitch McConnell).
За всю 243-річну історію США жодного президента ще не усували від влади внаслідок імпічменту. Зрештою, його і проводили, як ми вже зазначали, тільки двічі: щодо президента Ендрю Джонсона 1868 року в справі про незаконну демісію військового міністра і щодо Білла Клінтона у 1998—1999 рр. у справі про лжесвідчення і перешкоджання правосуддю у зв'язку з історією з Монікою Левінскі. Так, 1974 року був ще інцидент з Річардом Ніксоном у справі Вотерґейту. Але тоді президент подав до демісії, перш ніж питання було розглянуте Сенатом.
У наведених прикладах жодного разу Сенат не ухвалював обвинувальних вироків проти президента. Можна з майже стовідсотковою впевненістю стверджувати, що й цього разу сенатори виправдають Дональда Трампа. Інше питання: як процедура імпічменту вплине на репутацію чинного глави Білого дому напередодні президентських виборів 2020 року? Як вплине на його партію і на партію-опонетку? І тут вже твердження експертів, політиків і публіцистів різняться.
Погляньмо на свіжу соціологію. У четвер, 19 грудня, інформаційна аґенція Reuters опублікувала результати опитування громадської думки щодо імпічменту, проведеного в другій половині грудня такою авторитетною демоскопічною інституцією, як Ipsos.
З одного боку, більшість респондентів засудили дії чинного президента. Так, відповідаючи на запитання щодо конкретних статей імпічменту, 53% респондентів погодилися з тим, що Трамп зловжив своєю владою, і 51% зазначили, що він перешкоджав діям Конґресу. А от з тим, що за ці дії главу Білого дому з цього ж дому треба прогнати, погодилося лише близько 42% опитаних. Ще 17% вважають, що Конґрес повинен засудити дії Трампа, але залишити Трампа на місці. І ще 29% респондентів вважають, що карати президента не слід взагалі. Решта 12% учасників опитування не мали власної думки щодо цього.
Лише 44% американців схвалили дії Конґресу щодо Трампа. 41% опитаних виступили проти імпічменту і того, як його ведуть демократи в Палаті представників. Відповідаючи на запитання про те, як імпічмент вплинув на їхнє ставлення до Трампа, 26% респондентів сказали про те, що тепер вони ще більше підтримують президента. Про зменшення підтримки заявили 20% респондентів, 48% засвідчили сталість своїх поглядів щодо Трампа.
Як бачимо, американське суспільство нівроку розколоте питанням імпічменту. У процесі його провадження цей розкол лише поглиблюватиметься. І в цьому сенсі конґресмени-демократи, котрі стали порушниками партійної дисципліни під час голосування щодо імпічменту, видаються не такими вже й неправими. Вони намагалися запобігти цьому розколу. Не вдалося, бо маховик імпічменту вже було запущено керівництвом Демократичної партії. І це ще боляче вдарить по самих демократах під час парламентських виборів наступного року.
Дістанеться на горіхи й республіканцям, котрі вже почали захищати Трампа, вперто заплющуючи очі на його очевидні проступки. Тож питання тепер полягатиме в тому, хто – республіканці чи демократи – більше вимастяться в багні під час проходження процедури в Сенаті.
