Суддя Макойда розповів, чим керувалась колегія, коли призначала заставу Гаврилюкові.

 

Суддя Апеляційного суду Львівської області Зеновій Макойда сьогодні, 6 лютого, зачитав повний текст ухвали, якою передбачено можливість вийти під заставу у майже 1,5 млн грн Дмитрові Гаврилюку – підозрюваному у вчинення замаху на бізнесмена Богдана Копитка, інформує ZIK.

 

В ухвалі ідеться про те, що слідчий звернувся в суд з клопотанням про продовження Дмитрові Гаврилюку терміну тримання під вартою, тому що не проведено усі можливі слідчі, розшукові та процесуальні дії і завершити досудове розслідування у 2-місячний термін було неможливо. Терміни слідства спочатку продовжили до 4-х місяців, а потім – до 6.

 

Захисники Дмитра Гаврилюка подали апеляційну скаргу на останнє рішення суду першої інстанції про продовження тримання під вартою без можливості внесення застави. Вони сказали про недостатність доказів для висунутої обвинуваченому підозри і просили зміни запобіжного заходу на заставу чи домашній арешт.

 

Колегія суддів задовольнила апеляцію захисників частково: скасувала ухвалу Галицького районного суду від 18 січня 2017 року про продовження строку тримання під вартою без визначення застави до 18 березня. І ухвалила нове рішення – продовжила йому термін тримання під вартою до 21 березня із визначенням розміру застави у 1,44 млн грн.

 

«Прокурор і в суді апеляційної інстанції не обґрунтував зазначені причини та не пояснив, які саме слідчі дії необхідно виконати. Не повідомив про можливу наявність інших кримінальних проваджень», – йдеться в ухвалі.

 

Адвокат «Львівського холодокомбінату» та потерпілих Наталія Барбадин-Дунець, коментуючи ухвалу, назвала її абсурдною.

 

«Абсурдно те, що при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою чомусь колегія собі придумала, що вона має право втручатися у слідство і критикувати постанову прокурора про продовження термінів слідства. І це при тому, що злочин насправді тяжкий, є п’ять підозрюваних, які вчинили злочин, з розподілом ролей – тобто це організована злочинна група. Колегія собі припускає, що за 4 місяці не було зібрано достатніх даних і що це був достатній час, щоб їх зібрати», – зазначила адвокат.

 

«По-друге. Якщо колегії недостатньо було матеріалів клопотання, то вони можуть витребувати ці матеріали і перевірити. На цій стадії допускається допит свідків, якщо це необхідно. Це не є ті обставини, які неможливо усунути у процесі розгляду клопотання. Якщо би судова колегія поставила собі ціль встановити істину, то вони б це зробили. А не передчасно зробили висновок, що за 4 місяці не проведено жодної слідчої дії», – додала Наталія Барбадин-Дунець.

 

Як повідомляв Z, підозрюваний у замаху на бізнесмена Богдана Копитка Дмитро Гаврилюк таки перебуватиме під вартою, але за рішенням в іншій справі.

 

Після протестів громади суддя Зеновій Макойда написав заяву на звільнення.

06.02.2017