Пасажирський авіалайнер Malaysian Airlines, який 17 липня 2014 року летів з Амстердама до Куала-Лумпура, збили не українці, не росіяни і не навіть не донбаські сепаратисти. Літак став жертвою теракту аґентів ЦРУ. Таку ще одну «правдоподібну» версію висунула найпопулярніша на пострадянському просторі газета «Комсомольская правда».
Нагадаємо, що саме «Комсомолка» свого часу найпалкіше обстоювала версію про те, що малайзійського «Боїнґа» збив своєю ракетою український штурмовик Су-25. Редакція російської газети навіть виклала в Інтернеті розмову з нібито свідком, який і навів «незаперечні докази злочину української хунти». Ним виявився якийсь «Олександр», який, нібито, працював на військовому аеродромі під Дніпропетровськом.
Він розповів, що, нібито, українські бойові літаки реґулярно бомбардували Донецьк і Луганськ. А, начебто, у перервах між бомбардуваннями збивали мирні пасажирські літаки. «Свідок» навіть назвав пілота того штурмовика, який збив того малайзійського «Боїнґа»: капітан Волошин.
Щоправда, незабаром від версії з українським штурмовиком «Комсомолка» мусила тимчасово відмовитись, оскільки свої висновки щодо трагедії MH17 оприлюднив російський концерн «Алмаз-Антей». А це підприємство й виробляє озброєння протиповітряної та протиракетної оборони, зокрема й ті спамі «Буки». Отже, за версією «Алмаз-Антей», яку, зі слів фахівців концерну, можна розглядати з імовірністю 99,9%, Boeing 777 був збитий зенітно-керованою ракетою комплексу «Бук М-1». І відразу ж «антеївці» доповнили свій звіт (а «Комсомолка», звісно, підхопила) такими двома тезами. Перша: такі ПЗРК є тільки на озброєнні ППО України, в ополчення їх немає. Друга: стріляли саме з території, окупованої українськими збройними силами.
Щодо першого зауваження, то тут ніхто й не сперечається, що «в ополчення їх немає», але ж є в російських офіцерів-«відпускників». Щодо другого, то виникає зустрічне запитання: а який стосунок мають фахівці концерну до аналізу динаміки воєнної ситуації на Донбасі?
Зрештою, КП потім ще кілька разів у своїх текстах стрибала від однієї до другої версії. Аж поки не здобула третю — «козирну».
Отже, до рук московських журналістів потрапили якісь надсекретні матеріали, які «незаперечно» (знову-таки) доводять, що трагедія під Донецьком — не що інше, як спецоперація ЦРУ. Таку несподівану версію причини аварії рейсу MH17 висунув працівник приватної детективної аґенції, колишній охоронець Бориса Березовського Сергій Соколов. На підтвердження своїх слів він надав у розпорядження редакції низку «секретних документів та відеоматеріалів, які йому з колеґами вдалося добути».
На переконання Соколова, західні спецслужби розробили операцію з дискредитації Росії ще на початку минулого року, давши їй секретну назву «17.17». Тобто коли на Донбасі ще не було ані ополчення, ані російських «відпускників» (принаймні масово), американці вже розробляли план підбиття малайзійського авіалайнера, аби списати все на Росію, чиї військовики там, за прогнозами американців, мали б з'явитися, а за запевненням Кремля так і не з'явилися.
Як вважає Соколов, план ЦРУ був надзвичайно хитрий і підступний. Згідно з ним, малайзійський авіалайнер мав бути одночасно підірваний зсередини й уражений ракетою, випущеною з української установки ЗРК «Бук». Ураження ракетою мало б допомогти закамуфлювати внутрішній вибух й одночасно стало б за арґумент для звинувачення ополченців у теракті. Та план спрацював лише наполовину, про це йтиметься далі.
Розгляньмо фраґмент з інтерв'ю, яке Соколов дав «Комсомолці», і спробуймо зрозуміти перебіг його думок, а це — аж ніяк не просте завдання.
- Ваша версія здається фантастичною. Чому ваші експерти дійшли висновку, що на борту «Боїнґа» стався теракт?
- Було так: місяці за два перед трагедією до нас надійшла інформація від наших аґентів, що готується якась провокація проти Росії. Ми чекали чогось подібного. На наступний день після трагедії ми відрядили на місце аварії нашого експерта, який зробив змиви, зіскребки з тих частин і деталей літака, які були вкриті кіптявою. Віддали їх на експертизу. Дослідження провадив фахівець високого класу, що працює в ФСБ. Назвати його прізвище я не можу. Але результати вибухотехнічної експертизи надаю. Вони доводять: літак вибухнув зсередини.
- І куди була закладена вибухівка?
- Перша — під дошку приладів пілота. У підсумку кабіну ніби розірвало. Друга — у вантажний відсік, неподалік від лівого двигуна літака.
- Тобто було дві вибухівки?
- Так. І це доводить фізика і динаміка розриву літака. Це був закамуфльований вибуховий пристрій, можливо, начинений елементами ураження. Літак був оснащений детонаторами, які, що цілком можливо, активувалися супутниковим сиґналом.
Мінували літак, найпевніше, в аеропорту Нідерландів. Мабуть, американці впливали на спецслужби Голландії. Замінувати літак неможливо без участі спецслужб тієї країни, де це відбувається.
Тобто це не просто ЦРУ — це, можна сказати, змова західних спецслужб проти своїх-таки громадян, якщо вірити в серйозність доказів Соколова.
А в якому ж аспекті цей хитромудрий план не спрацював? «Бук», як стверджує Соколов, так і не запустив ракету. Ще кавалок інтерв'ю для пояснення:
- Чому (ракету не було запущено. — «Z»)?
- Все-таки ЗРК «Бук» — складний військовий інструмент, яким вміють користуватися тільки підготовані люди. Можливо, українським військовикам не вистачило підготовки.
От як все просто, а головне — влягається в концепцію: українці тупі, вміють робити лише те, що їм скажуть американці. Де вже їм до того, щоб «Буком» оволодіти!
Щоб зняти будь-які сумніви щодо правдивості цієї версії, Соколов надав у розпорядження журналістів підслухані телефонні перемовини між двома офіцерами ЦРУ — такими собі Девідом Гамільтоном і Девідом Лойдом Стерном. Причім Соколов і його люди мали б слухати цих американців щонайменше протягом місяця: перші розмови датовані ще 25 червня 20014 року, а останні — 18 липня. Американські розвідники спершу провадять розмови про деталі підготування операції, а потім звітують про її виконання та замітання слідів.
І щоб вже цілковито довести істинність своєї версії, Соколов робить паралель між трагедією з MH17 на Донбасі й терактом 1988 року над шотландським Локербі, коли на борту цивільного авіалайнера Boeing 747-121, який належав компанії PanAmerikan, вибухнула бомба.
«До речі, ця терористична операція практично дзеркально повторює операцію, здійснену ЦРУ в 1988 році. Тоді теж була мета провокативного характеру: звинуватити спецслужби Лівії, а отже, і керівництво країни в особі Каддафі у скоєнні терористичної атаки на цивільний літак і застосувати до Лівії міжнародні санкції. Навіть схема руйнування літака і візуальна картина решток повністю ідентичні», — запевняє «експерт» Соколов.
Тому дивує позиція Муамара Каддафі, який 1999 року визнав причетність лівійців до теракту й після тривалих перемовин погодився видати підозрюваних британській поліції. А після суду Лівія ще й погодилася виплатити мільйонні компенсації родинам загиблих.
Загалом беручи, поява в російській пресі нової, ще безглуздішої, версії збиття пасажирського авіалайнера 17 липня 2014 року могла б лише стати об'єктом жартів, якби не була пов'язана зі смертю майже трьохсот людей. Західні видання вже встигли зреагувати на допис «Комсомольской правды».
«Щодо того, що аудіозаписи розмов сфальшовані, не виникає жодних сумнівів. Фахівці з підслуховування відразу виявили сфабриковану розмову, де два її учасники (і це не складно зауважити) не спілкуються, а ніби читають з папірців тексти своїх ролей», — написала британська газета The Independent, коментуючи статтю в «Комсомолці».
«Один зі співрозмовників трохи переграє, силкуючись надавати своїй англійські американського акценту. Другий шарпається від американської до британської англійської. І водночас обидва співрозмовники використовують типово російську форму привітання, що є зайвим свідченням сфабрикованості розмови», — пише німецький часопис Focus.
«Це найдурніший фейк, який я бачив протягом довгого часу користування Інтернетом. На тих, хто не опанував англійської мови на належному рівні це, можливо, й робить якесь враження і може їх переконати. Але для тих, кому англійська є рідною, відразу стає очевидним, що це фальшивка», — читаємо коментар під роликом з розмовою, викладеним на Youtube.
18.08.2015