Реальна смертність від Covid-19 в Росії вища від офіційної у три-п'ять разів.

Російські демографи оцінюють, що російську статистику смертності від коронавірусу треба множити в рази: у Москві – на три, а в регіонах – на п'ять​.

 

 

Британська газета The Financial Times у своїй нещодавній публікації стверджувала, що кількість смертей від коронавірусної інфекції в Москві та Санкт-Петербурзі може бути значно більшою, ніж наводиться в офіційній російській статистиці. 

 

Подібна стаття з'явилася і в американській The New York Times. Обидва видання проаналізували офіційну інформацію про смертність за минулий місяць. Згідно з цими даними, в квітні 2020 року в Москві померло приблизно на дві тисячі осіб більше, ніж у середньому в квітні минулих років. При цьому, за даними російської влади, коронавірус став причиною смерті лише 642 осіб в Москві у квітні. Оскільки іншої причини різкого збільшення смертності в цей час не було, то The New York Times оцінило, що біля 70% смертей від коронавірусу не потрапляють в статистику.

 

Ще більші розбіжності офіційної статистики з реальною в Санкт-Петербурзі. З початку пандемії в місті померли 63 людини з підтвердженим Covid-19, а від позалікарняних пневмоній – 697 осіб, тобто в 5,5 раза більше середнього показника за попередні роки.

 

Питання низької смертності від коронавірусу в Росії давно дивує дослідників, яких не влаштовує офіційне пояснення російської влади про якіснішу медицину.

 

Основну причину вони бачать у тому, що в російській медичній статистиці в офіційні списки смертей від коронавірусу потрапляють не всі, хто помер після зараження коронавірусом (як прийнято у світовій практиці), а тільки якщо розтин показав, що головною («первісною») причиною їхньої смерті став саме Covid-19.

 

Оскільки ця хвороба часто викликає різке загострення існуючих патологій, то всі летальні випадки списують на них.

 

І не тільки це: підставою для діагнозу «помер від Covid-19» мусить бути результат аналізу тканин небіжчика (зроблених за життя тестів до уваги не беруть); аналізи часто тривають кілька днів і приходять, коли звітність вже пішла наверх і оприлюднена – без, зрозуміло, посилання на Covid.

 

Крім методологічних причин, в Росії ініхто не відміняв і традиційних адміністративних. Демограф Алєксєй Ракша, на дослідження якого посилається The New York Times, зауважив дивну закономірність: «У Санкт-Петербурзі дуже люблять цифру три: 20 квітня від Covid померли три людини, 21-го – три, 22-го – три, 23-го – три, 24-го – три, 25-го – чотири. Так, ніби 20 квітня дали розпорядження, щоб вмирало не більше трьох, хоча там в день більше 20 осіб помирає з позалікарняною пневмонією, а 30 квітня померло 40. Я дивлюся на цифри – там день за днем трійки – так не буває! Імовірність цього – менше 1%».

 

Під час нинішньої епідемії демограф Ракша почав фіксувати у себе на фейсбуці звільнення медичних чиновників: за час епідемії змінилися вже семеро реґіональних міністрів охорони здоров'я – і всі після спалахів Covid-19 або сплесків смертей, що потрапляли в новини. Так, ніби вони порушували якусь вказівку стосовно допустимих випадків ковіду в реґіоні.

 

Демограф підсумовує: «Якщо у вас є якась російська статистика по смертності від коронавірусу, її потрібно множити в середньому на три-чотири: у Москві – в 2,5-2,6 раза, а в регіонах – до 5».

 

Однак Міністерство закордонних справ Росії, як повідомила речниця МЗС Марія Захарова, назвало публікації Financial Times і The New York Times «безпідставними спекуляціями» і «черговим сенсаційним антиросійським фейком». МЗС РФ надіслало цим виданням листи з вимогою спростувати опубліковану ними інформацію про статистику смертей від коронавірусної інфекції в Росії. 

 

 

Захарова заявила, що подальші кроки щодо двох видань «залежатимуть від того, чи опублікують вони спростування». Так вона прокоментувала ініціативу комісії Держдуми РФ по боротьбі з втручанням у справи Росії. Депутати звернулися до МЗС з проханням розглянути можливість позбавити обидва видання акредитації в РФ. 

 

У The New York Times вже заявили, що їхній матеріал був заснований на аналізі офіційних даних. «Жодні факти, наведені в нашій статті, не заперечуються», – заявив віцепрезидент з комунікацій The New York Times Даніел Роадс.

 

14.05.2020