Лекція в Українському католицькому університеті
Перш за все, дозвольте подякувати за запрошення взяти участь у цьому бієнале довіри тут, у Львові. Це надзвичайно творча і важлива ініціатива, і я сподіваюся, що ви будете її розвивати. Коли я вперше почув про це бієнале від мого друга Чарльза Лендрі, то відразу ж дуже захотів долучитися і шкодую, що не зміг приєднатися у жовтні. Тим більше мені особливо приємно перебувати тут нині – в цей історичний момент, бо це дозволяє мені встановити зв'язок між двома найбільш невідкладними і важливими викликами, що стоять перед людством.
Перший виклик, з яким я на "ти", – це завдання переходу до сталого розвитку, з тим, щоб вісім мільярдів людей, що живуть на цій планеті, могли і далі процвітати при наближенні до обмежень системи нашої планети.
Другий виклик є наслідком екстраординарної сили, що її людство набуло, відкривши секрети ядер і атома, і клітини.
Для того щоб ці сили збагачували, а не руйнували наше життя, ми повинні підтримувати і розвивати ці глобальні інститути і системи правил, які нині відчувають все більшу напругу.
Довіра є в центрі цього завдання.
В основі наших нинішніх екзистенційних труднощів зі світом природи лежить парадокс.
В захопленні від яскравих виграшів, які дають нам сучасні технології, ми схильні забувати, що є приматами.
Примати – один з найуспішніших рядів класу ссавців. Люди є найчисельнішими видом в цьому ряді, хоча неясно, в якій мірі дійсно виправдано називати себе "sapiens".
Поведінковий інстинкт у вищих членів родини гомінідів, частиною якого ми є, одночасно і до співпраці, і до конкуренції є незвичайним. Ми знаходимо продуктивний баланс між цими двома інстинктами. Власне це зробило нас таким успішним видом.
Конкуренція, можливо, була одним з найважливіших факторів розвитку людського суспільства, але саме співпраця підперла нашу здатність створювати міцні інститути, які є основою цивілізації.
Використання наших конкурентних інстинктів власне для досягнення спільних цілей зробило нас такими успішними.
Людська історія перемежовується прикладами зруйнованих цивілізацій, коли баланс між цими двома інстинктами занадто сильно схилявся до конкуренції.
Парадокс полягає в тому, що саме оцей інстинкт співпраці дозволив нам набути сили, яка, будучи кепсько керованою, тепер загрожує системним обмеженням нашої планети, що нас утримує. З порушенням цих обмежень баланс між кооперативними та конкурентними інстинктами homo sapiens буде зміщуватися від конструктивного до руйнівного.
Хтось скаже, що це зміщення вже почалося.
Моя нинішня теза є прямою: щоб досягти успіху в забезпеченні сталого розвитку для восьми мільярдів людей, ми мусимо міцно схилити баланс між цими двома людськими інстинктами на користь співпраці. Якщо ми програємо, то втратимо глобальні правила та інститути, без яких ми не зможемо здійснити перехід до сталого розвитку.
Довіра лежить в основі співпраці. Без неї співпраця неможлива. Тому довіра є ключовим ресурсом майбутнього. Певним чином критичним – як мінерали, або енергія, чи їжа, або вода.
Що більше довіри, то краще ми кооперуємось. Що менше її маємо, то агресивніше конкуруємо.
Ми зазвичай не думаємо про довіру як про актив – як, наприклад, про будинок, машину чи фабрику, не думаємо про те, що її можна використовувати для поліпшення якості нашого життя. Тим не менше, незважаючи на те, що довіра ненамацальна, вона є одним з найцінніших активів, якими ми володіємо.
Все частіше ми намагаємося виміряти, що ж відбувається з цим активом. Консалтингова компанія "Edelman" публікує щорічний барометр глобальної довіри. Нині лектура їхнього рапорту тішить нечасто.
У своїй лекції я буду використовувати зміну клімату як приклад. Багато чого з того, що я скажу про це, стосується зростаючого списку інших екологічних проблем, що стоять перед нами. Я обрав саме цей приклад, бо він нам зрозумілий найкраще і, можливо, є найголовнішим.
Якщо ми не зможемо співпрацювати у вирішенні цього питання, то зазнаємо краху і з іншими. Довіра є критичним активом у вирішенні цього виклику, і – як і у випадку з будь-яким іншим активом – ми повинні, якщо хочемо процвітати, оберігати, зміцнювати і використовувати його цінність.
Далі я дещо скажу про те, що ми повинні зробити, щоб домогтися успіху в боротьбі зі зміною клімату, а також про те, що ми можемо зробити для збереження і розвитку довіри.
Але дозвольте мені спочатку зупинитися на питанні сталого розвитку і його найнагальнішій проблемі – зміні клімату в історичному контексті. В наші дні ми маємо схильність жити в тому, що видатний історик Ерік Гобсбаум назвав "вічним теперішнім – без органічного зв'язку з минулим".
Боюсь, що зміна клімату є прекрасним прикладом "кари синів за провину батьків до третього і четвертого покоління", як сказано в Біблії. Найменше, що ми можемо зробити: зрозуміти, як ми сюди потрапили.
Це тривожний час. Багато чого з того, що ми вважаємо очевидним способом як влаштувати світ, тече і міняється. Коротка мить, коли вчені впевнено говорили про "кінець історії", минула.
Зміни вже не є опцією вибору, яку можна прийняти чи відкинути. Тепер це імператив: постійний і всеохопний; інтрузивний, руйнівний, часто деструктивний.
Коли зміни прискорюються, то сприяють сильним, освіченим і багатим. Інших вони просто приголомшують, руйнуючи звичні моделі повсякденного життя, оголюючи вразливості, розбиваючи сподівання.
Це прискорення змін обумовлено, зокрема, двома факторами.
За час, менший, ніж одне життя, населення планети зросло з 2,5 мільярда людей до майже 8 мільярдів. Всі ці люди тепер набагато краще сполучені. Кожен може бачити, секунда в секунду, що відбувається з усіма іншими.
Таким чином, вибух популяції супроводжувався вибухом очікувань. Те, як найбільш процвітаючі та безпечні з нас живуть зараз, в буквальному сенсі видно мільярдам людей, чиє життя не є ні процвітаючим, ні безпечним.
Саме це поєднання щораз більшої кількості людей з щораз вищими очікуваннями стимулює світову економіку, розвиток все потужніших технологій і, отже, прискорення темпів змін.
Ми переочуємо важливість цього другого вибуху яко фактору ризику. Коли люди бачать, що десь життя є кращим, вони роблять те, що роблять всі розумні істоти, – вони рухаються в напрямку до цього "десь".
У наш час привабливість побаченого "десь краще" все більше посилюється тиском погіршення довкілля, що загострюється зміною клімату.
Таке процвітання, яким насолоджуються деякі з нас, побудоване на ефективній тріаді сил, що неухильно піднімаються по спіралі вгору.
Фізична безпека після Другої світової війни принесла стабільність, необхідну для забезпечення інвестицій, які сприяли процвітанню, що, своєю чергою, дозволило зміцнити цю безпеку, підвищивши стабільність, яка стимулювала подальші інвестиції для створення ще більшого процвітання.
Перспектива того, що цей основний рушій зростаючих очікувань – процвітання, безпека і стабільність – може виявитися нестійким, живить усе більшу глобальну тривогу.
Ця загальна тривога є плодоносним субстратом, на якому процвітають конкретніші тривоги, які призвели виборців до підтримки Brexit, Трампа і зростаючої групи авторитарних національних лідерів. Не випадково ті, хто прагне отримати вигоду з цього неспокою, невтомно працюють, щоб послабити нашу довіру одне до одного.
Ці вибори відображають несправджені очікування тих, хто в результаті прискорення темпів змін залишився позаду. Ці вибори є проявами виснаження довіри.
Визначальним політичним завданням XXI століття є задоволення зростаючих очікувань більше як восьми мільярдів людей. Але задовільнити їх ми мусимо, не руйнуючи природно-ресурсних основ економіки, для якої найважливішим є стабільний клімат.
Ці очікування покладаються на все освіченіше, все мобільніше, краще сполучене і, найосновніше, урбанізованіше населення.
Якщо ми не зможемо забезпечити зростання економіки відповідно до цих очікувань, то ефективне коло безпеки, процвітання і стабільності швидко перетвориться на хибне коло небезпеки, нестабільності і злиднів.
Вибухове зростання людських очікувань траплялося і раніше. Спершу це було в Європі, хоча і зі значно повільнішими темпами, ніж нині. Тим не менше, можна вилущити деякі наглядні уроки.
З прискоренням під впливом наполеонівських воєн і подальшого тривалого мирного періоду промислової революції з середини XVIII століття економіка росла дуже швидкими темпами.
У XIX столітті це швидке економічне зростання призвело – в Європі тоді, як нині в цілому світі – до дуже швидких соціальних змін.
Ці соціальні зміни, не керовані жодними спробами послабити їхній вплив на добробут великого числа людей, призвели до зростання політичної нестабільності, яка погрожувала підірвати рушій економічного зростання, що лежить в основі цих змін.
Постійне зростання масового невдоволення спричинило, що в середині XIX століття Маркс написав Маніфест Комуністичної партії.
Це призвело до дискусії про те, як зберегти необхідні для зростання економіки соціальні умови.
До середини XX століття ця дискусія закінчилася. Загально визнано, що для збереження соціальної когезії, необхідної для економічного зростання, уряду треба інвестувати кошти в охорону здоров'я, освіту та соціальне забезпечення.
Соціальна когезія є просто клеєм довіри, що об'єднує суспільства і тим самим зміщує баланс людських інстинктів у бік співпраці.
В момент, коли було досягнуто цього консенсусу, вибухнула демографічна бомба і населення планети менш ніж за сімдесят років збільшилося майже в чотири рази.
Швидко став зрозумілим масштаб навантаження на системи природних ресурсів, що лежать в основі економіки.
Це стосується широкого діапазону екосистем, від яких ми залежимо, – від клімату і океанів до прісної води, лісу і родючості нашої ріллі.
Для того щоб світова економіка продовжувала зростати в XXI столітті, ми мусимо підтримувати як соціальні, так і екологічні умови, необхідні для економічного процвітання.
Все, що мається на увазі під поняттям сталий розвиток, – це економічний розвиток, який підтримує соціальні та екологічні умови, необхідні для його продовження.
Наша нездатність своєчасно відреагувати на необхідність збереження соціальної когезії в XIX столітті увінчалася політичними стресами, які означали, що домінуючим політичним питанням першої половини XX століття став вибір, яку форму тоталітаризму ми преферуємо: комунізм чи фашизм.
Ми опинилися у світі з майже цілковитим колапсом довіри – і між країнами, і всередині країн.
Нема достатніх підстав вважати, що наша нинішня нездатність забезпечити досить швидкий перехід до сталого розвитку матиме менш значні політичні наслідки.
Зараз ми переживаємо процес створення і розподілу багатства в історично безпрецедентних масштабах. Але це багатство купується ціною зменшення глобальної соціальної когезії і деградації ресурсних основ економіки, які неможливо підтримувати на сталому рівні.
Соціальні і політичні стреси, кульмінацією яких стала Друга світова війна, породили безпрецедентну інтенсивність поширюваного досвіду. Результатом став майже загальний інтерес до інституційних інновацій, особливо в Європі, щоб уникнути повторення війни.
Інститути – це те, як ми втілюємо соціальну когезію. Це репозиторій довіри: місця, де ми акумулюємо накопичений досвід вигоди співпраці.
Друга світова війна призвела до масових інвестицій політичного і фінансового капіталу у відновлення довіри як між, так і всередині країн.
Завдяки цьому була створена мережа глобальних інституцій – Організація Об'єднаних Націй, Бреттон-Вудська система і Генеральна угода з тарифів і торгівлі, пізніше Світова організація торгівлі, – які стали фундаментом нашої нинішньої безпеки, процвітання та стабільності.
У Європі це призвело до формування першого у світі значного, стійкого і успішного експерименту з об'єднання суверенітету, яким нині є Європейський Союз.
Жодна країна, наскільки потужною вона би не була, не зможе захистити свою економіку і громадян від наслідків зміни клімату або інших порушень лімітів планетарної системи.
Майже два мільярди людей вже живуть в умовах абсолютного дефіциту води і майже дві третини населення світу вже відчувають певний її дефіцит. Втрата кліматичної безпеки посилить ці стреси.
Без водної безпеки продовольча безпека стає неможливою. Уряд, який не може підтримувати продовольчу і водну безпеку, не може підтримувати внутрішню стабільність.
Клімат разом з продовольчою і водною безпекою творить єдину систему, цілісність якої необхідно підтримувати для забезпечення стабільності і процвітання.
Інженери розуміють системний ризик. Ними є ризики, що виникають при високому ступені взаємозалежності між складовими частинами системи.
У таких системах відмова невеликого і не обов'язково життєво важливого компоненту може спровокувати каскад відмов, що призводить до колапсу всієї системи. Коли це відбувається в складних, взаємозалежних системах, таких як літак в польоті, результати можуть бути катастрофічними.
Тепер, після фінансової кризи 2008 року, фінансисти розуміють системний ризик. Лібералізація фінансових ринків наприкінці XX століття стимулювала безпрецедентне зростання розмірів і скомплікованості фінансових ринків.
Вона створила фінансову систему, яка зробила кредити для людей доступнішими, ніж будь-коли раніше. Але також створила і ландшафт ризиків, які дуже мало, навіть у світі фінансів, розуміли.
Ступінь взаємозалежності між приватними фінансовими установами стала настільки високою, що коли у вересні 2008 року впав важливий, хоча і не особливо великий банк "Lehmann Brothers", то це викликало каскад фінансових крахів, що загрожувало обвалити всю глобальну фінансову систему.
Для запобігання економічному катаклізму необхідні були енергійні, нетипові і скоординовані дії урядів країн світу. Десять років після кризи все ще відчуваються соціальні та політичні наслідки в усьому світі .
Це був потужний сигнал до пробудження. Криза проявила вразливість глобальної фінансової системи, від якої ми залежимо, аби світова економіка була спроможна виправдати все більші очікування нашого зростаючого населення. Необхідно було витягти багато уроків. Не всі з них витягли.
Мало хто розуміє, що коли ми прагнемо виправдати очікування зростаючого населення, то стикаємося з перспективою низки вкладених системних ризиків.
Нестабільний клімат є мультиплікатором напружень. Це робить погані ситуації ще гіршими. Вся писана історія людства відбулася в кліматичній системі, яку ми зараз порушуємо спалюванням викопного палива. Ми перебуваємо на межі виходу за рамки коли-небудь зареєстрованого клімату.
Зміна клімату ставить перед людством унікальний виклик.
Немає іншої проблеми, яка вплинула б на безпеку і процвітання буквально кожної особи на планеті. На всі вісім мільярдів з нас.
Велика кількість людей щодня стикається з бідністю, конфліктами або хворобами, що часто загрожують життю. Але також велика кількість людей ніколи не стикалася з жодною з цих проблем.
Зі зміною клімату наслідки відчуватиме кожна людина на планеті: багата чи бідна; хвора чи здорова; що живе в мирі чи під загрозою насильства.
Де б ви не жили – від гігантського прибережного мегаполісу до віддаленої гірської хатини – зміна клімату змінить ваше життя.
Це унікально також і тому, що це є цокаючий годинник. Ми не тільки повинні дістатися до конкретного місця – зберігаючи зростання глобальної середньої температури не більше 2°C – але ми повинні дістатися туди до конкретного часу – приблизно до середини цього століття.
Люди дуже добре вміють колективно вирішувати проблеми. Звідси і "sapiens" в науковій назві нашого виду. Але ми робимо це методом проб і помилок. Ми перебираємо рішення наших проблем. Якщо вони працюють, ми їх приймаємо. Якщо вони не працюють, ми пробуємо щось інше, і продовжуємо повторювати ці спроби, поки досягнемо успіху.
Ми не настільки добрі у передбаченні проблем і у співпраці, щоб їм запобігти. Перелік деяких найяскравіших прикладів нездатності історії впоратися з передбачуваними проблемами, якими можна було керувати, Барбара Такман назвала "Маршем божевілля".
Провал кліматичної політики зруйнує процвітання і безпеку всіх восьми мільярдів з нас. Він не буде робити різниці між розвиненим світом і тим, що розвивається.
Я не хочу сказати, що крах кліматичної політики не зашкодить деяким людям – як і раніше – більше, деяким – менше. Я тільки хочу сказати, що у високо взаємопов'язаних економіках двадцять першого століття не буде безпечних притулків, оскільки наслідки порушення клімату другого і третього порядку охоплять всю планету.
Фінансова криза 2008 року дає усім нам науку про наслідки краху політики у взаємопов'язаному світі, що налічує вісім мільярдів осіб. Ми дізналися, що для того, щоб світова економіка функціонувала, глобальна фінансова система, в якій вона гніздиться, також має продовжувати функціонувати.
Глобальна фінансова система забезпечує інвестиції, які підтримують роботу світової економіки. Зупиніть потік інвестицій, як цього мало не сталося в 2008 році, і економіка зупиниться.
Ми також починаємо розуміти, що для збереження припливу інвестицій необхідно підтримувати політичну стабільність. Важко знайти когось, хто інвестував би в Сирію, Лівію або інші збанкрутілі держави в цілому світі.
Провал кліматичної політики загрожує підірвати продовольчу і водну безпеку, яка є основою політичної стабільності у всьому світі. Арабська весна була спровокована втратою продовольчої безпеки в Тунісі. Тепер ясно, що зміна клімату посилила посуху в Сирії, що допомогло спровокувати повстання проти Асада.
Ми вже маємо технології декарбонізації світової енергетичної системи і знаємо, як забезпечити на планеті доступ до сучасних енергетичних послуг кожному, хто їх не має. І ми знаємо, що існує значно більше низьковуглецевих технологій, які стануть доступними протягом наступних тридцяти років.
Ми також знаємо, що можемо дозволити собі розгорнути ці технології. Минулого року ми витратили майже два трильйони доларів на енергопостачання нашої економіки. Очевидно, що це була сума, яку ми могли собі дозволити, не руйнуючи економіки, оскільки ми ж її таки витратили.
Позаяк ми маємо постачати енергію тим, хто її не має, нам доведеться для підтримки розвитку витратити більше. Однак ми витрачаємо близько сімдесяти відсотків отриманої енергії, спалюючи викопне паливо, а вартість технологій, які ми використовуємо для їхньої заміни, продовжує падати.
Скорочення нинішнього енергоспоживання і зниження вартості нових технологій компенсують зростання вартості доставки енергії більшому числу людей.
Отож, ми знаємо, що не зруйнуємо світової економіки, запобігши небезпечній зміні клімату.
Я не хочу недооцінювати масштаби перетворень, які ми повинні здійснити у нашій енергетичній системі для того, щоб кліматична політика увінчалася успіхом. Це набагато складніше завдання, ніж Манхеттенський проект чи людина на Місяці. Але я хочу зосередити увагу на тому, де виявляться найважчі перешкоди для успіху кліматичної політики.
Якщо одним словом, то вони будуть в політиці. Якщо політику позбавити непередбачуваних обставин та ідеологічного навантаження, то залишиться просто мистецтво спільного прийняття рішень. Іншими словами – співпраці.
Глобальна безвуглецева енергетична система створить величезну кількість робочих місць і величезні економічні можливості. Але вони не будуть такими ж робочими місцями для тих же людей з тими ж навичками і в тих же місцях, що й в індустрії викопного палива.
Якщо ми не зробимо енергетичний перехід справедливим, то не зможемо зберегти імпульс до співпраці у виконанні тих завдань, які знаємо як робити і які, як знаємо, можемо собі дозволити зробити, щоб зберегти клімат безпечним для нас і наших дітей.
Простіше кажучи, ми не можемо домогтися успіху в кліматичній політиці без кліматичної справедливості, а крах кліматичної політики зробить світ ще несправедливішим, ніж той, який ми нині бачимо.
Несправедливість – найнебезпечніший руйнівник довіри. Вона всмоктується в наші відносини і перешкоджає співпраці. А без співпраці ми не зможемо підтримувати безпечний клімат. Тому довіра є ключовим, хоч ледь і зауважуваним атутом у боротьбі за захист планети.
Отож, як якось спитав Владімір Ленін: "Що ж робити?"
Довіра – це повільний актив, щоб його вибудувати, і швидкий, щоб втратити. Будучи ненамацальною, вона дифузно розповзається між друзями, сім'ями та громадами, установами та урядами.
Ми часто більше усвідомлюємо її відсутність, ніж її присутність.
Вирішення проблем зміни клімату та інших планетарних обмежень потребує дуже високого ступеня співпраці на всіх рівнях суспільства, так і між цими рівнями: між друзями і сусідами, між громадами, організаціями та компаніями, між урядами.
Це робить побудову суспільства високої довіри імперативом – настільки ж важливою частиною вирішення проблеми зміни клімату, як і розробка необхідних вуглецево-нейтральних технологій і фінансових інструментів для їхнього впровадження.
Ви не можете мати суспільство високої довіри тільки для зміни клімату. Однак зміна клімату є лише однією з численних соціальних та екологічних проблем, для успішного вирішення яких потрібен високий ступінь співпраці.
Довга, повільна траєкторія колеса історії, яка веде світ від деспотизму до демократії, ще має довгий шлях попереду. Якщо і є позитивна сторона екзистенціальної проблеми, яку зміна клімату ставить перед цивілізацією, то це створення імперативу для прискорення нашого спільного руху за цією траєкторією.
Отже, дозвольте на завершення викласти деякі системні умови для суспільства високої довіри, які дозволять забезпечити той рівень співпраці між людьми, який є необхідним для забезпечення соціально справедливої, вуглецево-нейтральної економіки, необхідної для запобігання подальшій дестабілізації нашого клімату.
Вона буде доручена верховенству права і поважатиме його.
Буде забезпечений загальний доступ до неупередженого правосуддя.
Будуть вільні потоки інформації.
Політики відповідатимуть за свої дії.
Буде ефективна і некорумпована державна адміністрація.
Буде стабільна макроекономічна політика.
Будуть надійні прозоро керовані державні доходи.
Буде підвищуватися рівень освіченості.
Буде забезпечена внутрішня і зовнішня безпека.
Всі люди будуть мати визначені і захищені права.
Ці цілі не є новими для людей. Мільйони, а можливо, і мільярди з нас щодня працюють над створенням таких умов: співпрацюють у розбудові суспільств з високим рівнем довіри.
Моя точка зору нині проста. Це завше були гуманні цілі, які є цінністю самі собою. Вони далі такими є. Але тепер вони є і практичним, і моральним імперативом.
Львів, 21 лютого 2019,
переклад з англійської
25.02.2019