Міністерство юстиції України звернулося до Адміністрації президента щодо проведення люстраційної перевірки новопризначеного директора Державного бюро розслідувань Романа Труби.
Про це повідомила очільниця департаменту з питань люстрації Мін'юсту Анастасія Задорожна на своїй сторінці у Facebook.
"Він так перевірку не проходив", – констатувала Задорожна.
"Мін'юст відслідковує призначення високопосадовців задля унеможливлення призначення на посади осіб, які не відповідають критеріям здійснення очищення влади", – прокоментувала очільниця люстраційного департаменту.
В листі, скерованому на Банкову, йдеться про те, що "до призначення на посаду відповідальний структурний підрозділ відповідно до пункту 42 порядку [проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України “Про очищення влади”] протягом десяти днів з дня надходження заяви особи, яка претендує на зайняття посади, перевіряє достовірність відомостей, зазначених у заяві такої особи, щодо незастосування до неї заборон [передбачених законом]".
Мін'юст нагадує, що особу, котра претендує на певну посаду, можуть призначити лише у разі відсутності таких заборон, а якщо подібні підстави знайдуться – то звільнити.
"Згідно з абзацом другим пункту 47 порядку керівник органу не пізніше ніж на третій день з дня надходження відповіді/висновку/копії судового рішення, якими встановлено недостовірність відомостей, зазначених у пунктах 1 та/або 2 частини п'ятої закону приймає рішення про звільнення особи", – йдеться в листі.
"Дотримання зазначеного алгоритму проведення перевірки, передбаченої законом, забезпечує якісне оновлення кадрів державної служби, що покладено в основу мети закону України "Про очищення влади", – пояснює Мін'юст.
Як писав Z, діяльність Романа Труби на посаді прокурора Пустомитівського району у 2013 році підлягає під один із критеріїв для здійснення люстрації – у грудні 2013 року він підтримував на судовому засіданні клопотання прокуратури про застосування запобіжного заходу – особистого зобов'язання – для активіста Андрія Шевціва, підозрюваного у незаконному блокуванні транспортних шляхів у часи Майдану (протест проти недопуску автобуса активістів "даївцями"). Зі слів Шевціва, на судовому засіданні Труба особисто висував вимогу "про обмеження мого пересування і усунення від посади, яку я тоді займав у Львівській міській раді", а також йому йшлося "про усунення від соціальних зв’язків".
Натомість, згідно з законом "Про очищення влади", до люстрації надається працівник прокуратури, "який здійснював процесуальне керівництво, вносив подання, погодження, підтримував клопотання про застосування запобіжних заходів, підтримував державне обвинувачення" щодо учасників Революції гідності (п.12 ч.2 ст.3 закону "Про очищення влади").
Відзначимо, що через участь у "справі Шевціва" зазнало люстрації двоє підлеглих Романа Труби з Пустомитівської прокуратури (згодом вони відновилися на посадах). Водночас цей процес не зачепив самого переможця конкурсу ДБР, котрий на час укладення висновку щодо колег у 2015 році очолював управління з розслідування особливо важливих справ ГПУ.
Як розповів львівський адвокат Олег Мицик, Труба звільнився з прокуратури ще перед тим, як розпочалась люстрація, відтак не потрапив у реєстр люстрованих посадовців, інформує Zaxid.net.
Член конкурсної комісії з формування ДБР Денис Монастирський заявив, що Труба не проходив люстраційної перевірки через те, що з квітня 2015 року не працював у державних органах влади.
"Оскільки Труба останні два роки не працював в органах прокуратури, тому перевірку він і не проходив. Натомість люстраційна перевірка має бути розпочата одночасно з його призначенням", – сказав Монастирський у коментарі "Укрінформу".
З його слів, перевірка може тривати "достатньо довго", бо "на сьогоднішній день частину її проводить Мін'юст, а частину – НАЗК".
Член журі додав, що люстраційну перевірку не проходили й деякі інші кандидати на посаду директора ДБР, зокрема науковці Григорій Усатий та Володимир Трофименко, а також народний депутат Юрій Македон. "Конкурсна комісія не уповноважена організовувати проведення перевірки, яка передбачена законом України "Про очищення влади". Цей обов’язок, згідно з законом, покладається на керівника органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи", – виправдовується член комісії.
29.11.2017