У справі про трагедію на Грибовицьому сміттєзвалищі з'явилися перші офіційно звинувачувані — колишній директор ЛКП «Збиранка» та два його колишні заступники. Минулого тижня за поданням прокуратури суд постановив взяти під варту 72-річного екс-директора «Збиранки» Богдана Горбаля та його колишнього підлеглого Бориса Плашенка. Арешт Горбаля спричинив бурхливі суперечки — чи варто брати під варту чоловіка у поважному віці, який до того ж навіть не збирався ховатися від слідства, а активно з ним співпрацював. Через такий крок прокуратури виникає також питання щодо безсторонності слідства і навіть його адекватності.
Богдан Горбаль перед дверима суду. 16 серпня 2016 року. Знимка Вікторії Балицької
Про вагу грибовицької справи нагадало те, що про завершення першого етапу слідства оголосив особисто генпрокурор Юрій Луценко. На своїй сторінці у Facebook він розповів, що на підставі перших результатів експертиз, здійснених після пожежі та зсуву на звалищі, оголошено про підозру трьом посадовим особам. Водночас генпрокурор наголосив на тому, що це лише перший етап слідства, тож найцікавіше — попереду.
Пізніше прокуратура Львівської області вказала, що статус змінено екс-директорові ЛКП «Збиранка» Богданові Горбалю та двом його заступникам. Водночас було повідомлено, що прокуратура звернулася до суду з поданням обрати Б.Горбалеві та Б.Плашенкові міру запобіжного заходу, традиційно вимагаючи взяти їх під варту, бо в прокуратурі припускають, що на волі вони зможуть впливати на слідство. Щодо другого екс-заступника, він же начальник самого полігону, то на нього подання не було, оскільки він перебуває у лікарні під охороною силовиків.
Суд став на сторону обвинувачення, не взявши до уваги те, що 72-річний Горбаль допомагає слідству і має проблеми із серцем. Ці арґументи адвоката не знайшли розуміння у представників Феміди, які задовольнили клопотання прокуратури, встановивши заставу розміром понад 110 тисяч для кожного з підозрюваних.
Богдан Горбаль одразу ж заявив, що коштів для сплати застави не має, але вони знайшлися того ж таки дня. Заставу внесли за нього і за Бориса Плашенка. Хто це зробив і з яких джерел — широкому загалові не повідомляли.
Зрештою аґресивна поведінка прокуратури щодо колишнього директора «Збиранки» стала предметом бурхливого обговорення в соцмережах та підозр щодо заанґажованості прокуратури. Яких можемо чекати результатів від слідства, кого варто справді винуватити у грибовицькій трагедії, а кого можуть назвати «крайніми»? «Z» опитує львів'ян, які спостерігають за процесом.
Політолог
Тарас ВОЗНЯК:
«Вирішення справи відповідатиме інтересам провідної політичної верстви нашої країни»
Ця справа не може бути вирішена об'єктивно. Вона набрала політичного звучання і її вирішення відбуватиметься не у відповідності з простою правдою чи справедливістю. Її вирішення, в тім числі й судове, відповідатиме інтересам провідної політичної верстви нашої країни. І в цьому випадку ми є заручниками політичної доцільності.
На Грибовицькому звалищі я був у 1982–83 році. Перший та останній раз. І тоді там було точнісінько так само, як зараз — горіло це звалище, ходили десятки людей і збирали невідомо що. На цьому звалищі живе вже друге чи третє покоління людей. Так було чи при міському голові Котику, чи Шпіцерові, чи при Куйбіді, чи при Бунякові, чи при Садовому. Ми пробуємо все тепер списати на останнього міського голову, але воно так було завжди.
Інше питання — чи був час цю ситуацію змінити? Напевно, що був. Але це був час, який належав не тільки Андрію Садовому, а й усім попереднім міським головам. Чи вони це зробили? Ні. Чому? Можемо різне про це говорити.
Що стосується «стрілочників». Я думаю, що цей старший чоловік (колишній директор ЛКП «Збиранка» Богдан Горбаль. — «Z»), є одним із тих людей, які займалися цим абсолютно вторинним, третинним чи десятинним об'єктом в міській господарці. Він зовсім не був першим, другим чи третім. Тож коли говорять про якусь пожежу на цьому сміттєзвалищі, то ця пожежа тривала від 1982 чи 83 року і зовсім вона не відбулася лише 29 травня цього року. І в цьому контексті звинувачення цього директора чи цього міського голови є щонайменше трішечки запізнілими.
Інша річ полягає в тому, що ми мали би вимагати від міського голови та сучасної адміністрації зміни ситуації. Та чи ми від них цього вимагали? Чи вимагали чогось іншого? Ми, виборці, котрі обрали міського голову, саме такого, який на цій посаді уже не першу каденцію. А відтак ми автоматично вибирали директора «Збиранки», бо він є похідним результатом нашого вибору міського голови. Ми ставили так питання? Ні. Тому є питання — до кого ми маємо претензії? До себе чи до міського голови?
Чому ця ситуація стала такою голосною? Бо загинули люди. Попередньо начебто люди не гинули. Але я переконаний, що це звалище є місцем захоронення не одного покійника не тільки за часів української незалежності, але й до неї. Чи стояло про це питання коли-небудь публічно? Не стояло? То до ж кого ми маємо претензії?
Загинули службовці ДСНС. Хто безпосередньо керує і віддає накази та команди службовцям ДСНС? Львівський міський голова, директор «Збиранки» чи їхні безпосередні командири? Хто віддавав їм наказ чинити ту чи іншу дію? Хто давав команду займати ту чи іншу позицію? Львівський міський голова, директор «Збиранки» чи їхні безпосередні начальники? Чомусь судять директора та заступників комунального підприємства, а командирів ДСНС, які послали цих людей туди і мали ними керувати і не керували, до відповідальності не притягують.
Основою політичного скандалу був не стільки спосіб захоронення відходів, який, можливо, міг бути однією з причин загибелі людей, а другою причиною була бездіяльність чи злочинна діяльність безпосередніх керівників ДСНС».
Правозахисник
Андрій ПЕТРИШИН:
«Слідство вже не є об'єктивним»
«Не хотів би піддаватися суспільному впливу та говорити, що в трагедії на Грибовицькому сміттєзвалищі винувата лише одна людина — Андрій Садовий. Тому скажу так: там винуваті усі в комплексі. Упродовж багатьох років депутатський корпус разом з міським головою відповідали за процеси, пов'язані із вивезенням та утилізацією сміття. Йдеться принаймні про три–чотири останні скликання. Я дуже добре пам'ятаю реакцію жителів Грибович, які неодноразово зверталися до депутатів з проханням припинити це свавілля і врахувати їхні інтереси.
Щодо самого слідства, то робити цапа-відбувайла з 72-річного чоловіка є дуже зручною позицією не тільки для влади міста, але й для прокуратури. Прокуратура прекрасно розуміє, що у всій цій трагедії винуватий, як я вже сказав, ланцюжок осіб, які відповідали і продовжують відповідати за вивіз та знищення сміття на самому звалищі. Там є ряд замовників, ряд виконавців, і оцей сивочолий чоловік є далеко не тією фіґурою, довкола якої варто приковувати інформаційну та кримінально-процесуальну увагу.
Наскільки буде якісним, скрупульозним та безпристрасним це розслідування? Воно вже не є об'єктивним, оскільки в цей пул кримінального провадження мали би потрапити принаймні декілька осіб. На мою думку, це ті, хто ухвалював та підписував рішення, — секретар міської ради, голова міської ради, в тому числі, мала би відповідати така особа, як голова сільської ради Грибович, бо без його погодження жоден папірчик не впав би на території сільської ради, є ще виконком як міської ради, так і Грибович та інші особи, які беруть участь у вивозі сміття в цей район.
Щодо перспектив слідства, то, як у нас заведено, в кожній резонансній історії знаходять цапа-відбувайла. Я впевнений, що так буде і цього разу. Якби керівництво країни мало політичну волю, а зокрема це стосується прокуратури, то зараз на лаві обвинувачених сидів би не лише екс-директор «Збиранки», а щонайменше п'ять–шість осіб, що відповідають за весь цей процес.
Цапа-відбувайла вони, звичайно, посадять. А справжніх реалізаторів цього зловісного проекту не буде покарано ніколи. Чи принаймні за цієї системи, яку радше можна назвати правопохоронною, ми не почуємо істинні прізвища винуватців».
Громадський діяч
Василь ПОЛУЙКО:
«Ситуація довкола цієї справи заполітизована»
«Ситуація довкола цієї справи є заполітизована. Хоча, як на мене, є дві речі: загалом проблема сміття у Львові і проблема Грибовицького сміттєзвалища — це одна ситуація, інша річ — загибель людей.
Якщо мова про загибель людей, то я думаю, що в цьому випадку винні мають бути знайдені і їх можна знайти. Тому що хтось віддав наказ туди йти. Була інформація чи не було інформації про ймовірність обвалу, це має встановити слідство. Все вираховується, адже 10% ймовірності обвалу і 90% такої ймовірності — це різні речі. І хтось приймав рішення посилати рятувальників туди. Володів він такою інформацією чи ні — все це має встановити слідство.
Це одна частина. Інша — це ситуація зі сміттям і Грибовицьким сміттєзвалищем. Як на мене, ситуація заполітизована. Нам потрібно творити нову систему, бо існуюча система призводить і призводитиме до таких ситуацій.
Якщо дивитися на цю ситуацію суто з політичної точки зору, якщо би умовно поставити себе на місце конкурентів Садового, то ситуація така, що спокушає нею скористатися, тому що все це сталося під час керівництва міського голови і це шанс, яким треба скористатися. Якщо ставити себе на місце політтехнолога конкурента чинного міського голови, то це перше, що впадає у вічі, і перше, що бралося би до уваги, якщо розробляти якусь стратегію поведінки на майбутніх виборах мера».
Еколог
Мирон КОЛОДКО:
«Бачимо, як стрілочник відповідає за роботу головного»
Звалищем завідувало ЛКП «Збиранка», його директором був Богдан Горбаль і юридично має відповідати він. Але ми всі прекрасно розуміємо, що все, що там робилося, було так само, як у державі: якщо є серйозні речі, то це не робиться без «кришування» зверху, тобто найвищої посадової особи – Садового і всіх інших. Відомо, що там були проблеми і якби був нормальний господар, людина, яка дбала би за місто, а не за свої кишені, то він давно би це привів у порядок.
Неозброєним оком було видно, що експлуатація звалища не відповідає ДБН щодо норм складування. Сміття скидали у відвали, чого категорично не можна робити. І тут знакова річ, як Садовий дуже файно, але примітивно відводить слідчі органи, стверджуючи, що найголовніше те, що звалище підпалили. Це не найголовніше, це взагалі десята справа. Те, що звалище загорілося, є наслідком невідповідної експлуатації. Саме за цим мав слідкувати Горбаль та інші посадові особи, але вони цього не робили. Якби звалище нормально експлуатувалося, то воно ніколи б не загорілося, треба було би бозна-скільки бензину залити, щоби воно загорілося.
Мене найбільше хвилює, щоби в складі слідчих органів, які розслідують цю справу, були обов'язково присутні екологи, щоби дали слідчим роз'яснення, чому не треба розглядати версію підпалу звалища, а треба розглядати питання, чому упродовж багатьох років звалище не експлуатували згідно із державними будівельними нормами, чому нічого не робилося для того, щоби по-іншому вести утилізацію складних муніципальних відходів. Тобто якщо говорити серйозно, то головним винуватцем є Андрій Садовий, на те він є керівник міста, щоби за всім дивитися. А якщо він за цим не дивився, то гріш йому ціна.
Горбаль не є таким злочинцем, щоби його садити в тюрму. Можна було спокійно розслідувати справу, а йому на цей час просто заборонити виїзд зі Львова. У нас людям, які крадуть мільйони, дають можливість уникнути відповідальності, виїхати за кордон. У цій ситуації бачимо, як стрілочник відповідає за роботу головного...
Громадський активіст
Андрій РОЖНЯТОВСЬКИЙ:
«Слідство має бути відкритим і прозорим»
«Трагедія, що сталася на Грибовицькому звалищі, — це наслідок певної бездіяльності, пов'язаний з тим, що сиґнал про те, що необхідно робити щось із впорядкуванням та переробкою твердих побутових відходів, що воно уже перейшло критичну межу. Але, на жаль, було прораховано, скільки ще кубометрів сміття зможе витримати цей полігон, і вирішили експлуатувати старе звалище. Тому відповідальність в першу чергу лежить на представниках місцевих органів влади. І коли зараз говорять про суд чи про слідство, то я думаю, що питання в тому, чи буде проведено аналіз та піднято відповідні документи — наскільки активною була діяльність уповноважених осіб з подання заявок та погодження з іншими територіальними громадами чи ВАТ «Гірхімпром» в частині пошуку об'єктів, де можна було би розмістити наступний цикл з переробки сміття.
Кілька років тому була ідея облаштувати в області полігони, які охоплювали б населення від 150 до 500 тисяч осіб, щоби рівномірно збирати та утилізувати відходи. На жаль, Грибовицьке сміттєзвалище, як показує час, нічого не навчило, тому що ми й далі розвозимо сміття зі Львова по області чи в інші області, але щодо комплексного вирішення проблеми рішення, на жаль, поки що не прийнято.
А слідство має бути відкритим і прозорим, мають назвати етапи і відповідальних осіб та їхню бездіяльність, щоби пришвидшити сам прозорий процес надання всіх ділянок, а не пошук цапа-відбувайла, бо це може пришвидшити процес не тільки у Львівській області, а й загалом по Україні та приверне увагу керівників територіальних громад до неминучої відповідальності, якщо не буде впорядковано оцей вид життєдіяльності громад і суспільства загалом.
Чи може бути політичний підтекст у слідстві, ми побачимо. Якщо буде проведено прозоре слідство і на кожному етапі будуть названі винуватці, якщо будуть вжиті заходи та по всій Україні будуть приписи і догани, то ми будемо розуміти, що процес відбувається з метою впорядкування ситуації. Якщо ж це зведеться до того, щоби показати винних і покарати їх, то нічого не зміниться, це буде виглядати на черговий показушний процес. Якщо це буде якась тільки політична дія і будуть покарані винні тільки у Львові і не будуть вжиті комплексні заходи по всій державі, то ці трагедії будуть повторюватися з більшою чи меншою частотою».
23.08.2016