Астрофізики Том ван Дорсларе і Джованні Лапенті з Льовенського католицького університету в Бельгії дійшли висновку, що версії, викладені російською і турецькою стронами щодо збиття російського військового літака Су-24 на турецько-сирійському кордоні, кожна по-своєму не збігаються з фактами.
Науковці ретельно вивчили основні показники польоту Су-24 – швидкості, висоти і напрямку. Це дослідження опубліковане на сайті університету.
За твердженнями турецької сторони, літак був збитий через те, що протягом 17 секунд перебував у турецькому повітряному просторі, пролетівши приблизно на 2 кілометри вглиб країни. При цьому Анкара заявляє, що наземні служби 10 разів за 5 хвилин попереджали екіпаж російського літака.
З урахуванням того, куди впали уламки літака, вчені стверджують, що до моменту потрапляння в нього ракети він летів зі швидкістю близько 980 кілометрів на годину. За такої швидкості літак подолав би відстань у 2 кілометри за 7 секунд, а не за 17.
Також вчені вказують на те, що за 5 хвилин літак на згаданій швидкості міг пролетіти близько 80 кілометрів. «Як могли турецькі ВПС спрогнозувати, що російський літак увійде в турецький повітряний простір? Військові літаки дуже швидкі й маневрені, і в теорії Су-24 міг в останній момент розвернутися. Попередження, винесені російським пілотам, в той момент, коли вони були зроблені, представляли собою лише спекуляцію», – стверджують вчені.
Водночас бельгійські астрофізики переконані, що російський літак порушив повітряний простір Туреччини. Вони звертають увагу на ту деталь, що мапа польоту, надана російською стороною, вказує, що літак розвернувся на 90 градусів у бік від Туреччини після того, як в нього влучила ракета. Також у Москві стверджують, що літак не вторгався в повітряний простір Туреччини і впав на сирійській території, поряд з кордоном.
Але, на думку вчених, поворот на 90 градусів на високій швидкості міг статися, тільки якщо б у літак врізалося щось, у кілька разів важче або швидше, ніж він сам – а ракета є набагато легшою за літак. «90-градусний поворот ймовірний, якщо щось на кшталт потяга врізається в автомобіль», – заявив ван Дорсларе.
При цьому вчені не стверджують, що одна з версій правдивіше за іншу. За словами ван Дорсларе, він і Лапенті хотіли лише продемонструвати, що потрібно бути дуже уважними до фактів і цифр, які надходять з обох сторін.
30.11.2015