Відмова від ГМО є цілком ідеологічним вибором, який не підлягає жодному науковому критерію
Сімнадцять європейських країн, серед них Франція, Німеччина, Італія та Польща – але не Іспанія, – нещодавно оголосили, що вирощування генетично модифікованих організмів (ГМО) на їхній території віднині і надалі буде заборонене. Дозволені лише дослідження, але хто вкладатиме кошти в науку, якщо її застосування заборонене? Дивно, що цілий континент добровільно виключає себе з майбутнього. Уявіть собі Німеччину, яка в ХV ст. забороняє друк, чи Сполучені Штати, які на початку ХХ ст. забороняють автомобіль. Це порівняння не є перебільшенням, тому що ГМО є першою фазою наукової революції, яка розпочалася тридцять років тому в Європі та Сполучених Штатах і яка дозволяє рільникам задовольнити існуючу в світі потребу в продуктах харчування, яка експоненціально зростає, особливо в країнах, що розвиваються. Просто кажучи, ГМО – це зерна (в більшості випадків пшениці або сої), в які вводиться ген, що вбиває комах, які нищать урожай.
Якщо ГМО нема, рільники мусять заливати свої посіви інсектицидами, аби зберегти урожайність. Тож ті, хто виступає проти ГМО, вибрали хімію минулого замість біотехнології майбутнього. Ця дивна коаліція невігласів в Європі, як назвав її професор Марк Лінас, має таких самих несподіваних союзників поза Європою як Росія, тому що там ніхто не вміє виробляти ГМО, і Зімбабве, де президент Мугабе нещодавно заявив, що американці стають імпотентами після досягнення 24-річного віку через надмірне споживання ГМО.
Ця відмова від ГМО є цілком ідеологічним вибором, який не підлягає жодному науковому критерію, оскільки ГМО, вирощування яких триває вже тридцять років і які майже на сто відсотків являють собою сою і кукурудзу на американському континенті, а в Китаї та Індії швидкими темпами наближаються до цієї цифри, жодного разу не призвели до бодай якогось нещасного випадку і не зашкодили природі. Біорізноманітність, яку так високо цінують екологи, жодним чином не зменшується, ані тварини, ні люди не споживають самих по собі ГМО, тому що йдеться лише про метод знищення комах, єдиною жертвою якого є гусінь. Натомість інсектициди завдають непоправної шкоди природі і здоров’ю.
Тому рішення цих європейських урядів є продиктоване найбільш обскурантистською групою тиску серед екологів. Ця секта, яка ставить незмінну природу вище потреб людства, є маргінальною в політиці, але достатньо рішучою і галасливою для того, аби змінити рішення і напосідатися на мас-медіа. Для цієї екологічної секти ГМО є ще ненависнішими, тому що їх продають капіталістичні підприємства, часто американські, на чолі з Monsanto. При цьому вони забувають, що цей примат Штатів є почасти наслідком відпливу умів європейських біологів через нападки екологів, включно з фізичним руйнування полів і лабораторій з дослідження ГМО.
До байдужості урядів додається лицемірство, тому що Європа імпортує з Північної Америки, Бразилії та Аргентини 30 млн. тон трансгенної сої і кукурудзи на рік, щоб годувати худобу і для консервної промисловості. ГМО, заборонені на наших полях, аби «зберегти екологічний образ нашої країни», як заявив шотландський прем’єр-міністр, є у всіх наших тарілках. Цинізм, який був би кумедним, якби не був прикметою більш загального невігластва. Голова Європейської комісії Жан-Клод Юнкер, здавшись під напором екологічних груп тиску, нещодавно звільнив свого наукового радника Анну Гловер, оскілки вона була прихильницею ГМО. Що ж, наукове товариство є прихильником ГМО. Тож Юнкер знайшов рішення: не шукати заміну науковому раднику.
Ці європейські уряди, коаліція «невігласів», які відкидають науковий консенсус в агрономії, парадоксальним чином нав’язують нам від імені науки гіпотезу про всесвітнє потепління через вуглекислий газ. Насправді кліматологія є менш точною і достовірною наукою, ніж біологія та агрономія. Існує консенсус, який є реальним, щодо користі ГМО, але не щодо вирішальної ролі (чи ні) вуглекислого газу. Невігластво має змінну геометрію, оскільки нав’язується сектами, але також промисловими інтересами. Наприклад, Франція очолює країни, які виступають проти виробництва енергії з вугілля, яке нагріває атмосферу, тому що вона продає атомну енергію, яка її не нагріває.
Це переносить нас в епоху Галілея, коли теологія конфліктувала із знаннями. Галілея засудили, але це не завадило тому, аби Земля продовжувала обертатися – як він і заявляв. Тож скільки би коаліція невігласів не забороняла ГМО в Європі, біотехнологія просуватиметься вперед, але деінде. Погано для досліджень, промисловості і робочих місць на нашому континенті. Цілком ймовірно, що незалежно від того, якими будуть резолюції наступного паризького саміту з питань клімату, клімат і далі змінюватиметься, так само як Земля і далі обертатиметься. Клімат змінюється за визначенням. Якщо ці зміни мають промислові причини, ми й далі не будемо про це знати, тому що коаліція невігласів забороняє будь-яке дослідження, яке не є політично коректним.
Guy Sorman
La coalición de los ignorantes
ABC, 2.11.2015
Зреферувала Галина Грабовська
06.11.2015