Сто років тому історія утверджувала національні наративи. Потім прийшли марксисти. Тепер маємо глобальні теорії всього
Східноблокові вчені колись жартували, що найважче для історика передбачити минуле. Вони мали на увазі, звичайно, зміни табуювань комуністичної догми. У нинішньому західному світі історія, тобто писання історії, також постійно змінюється – завдяки академічним трендам, політичному заанґажуванню і досягненням в пізнанні. Нинішня захопленість "глобалізацією", яку Лінн Гант визначає як "процес, за допомогою якого світ стає більш взаємозв'язаним... в економічних, технологічних, соціальних, політичних і навіть біологічних сенсах." Як і шанований науковець 18- чи 19-вічної Франції, котрий публікував також і роботи з прав людини, пані Гант займає добру позицію, щоб порефлексувати над шляхими, якими історики підходять до своєї дисципліна, переглядають свої погляди і переосмислюють минуле.
Гант починає "Писання історії в епоху глобалізації", простежуючи підйом і падіння попередніх парадигм, кожна з яких несла зерна свого власного занепаду. Можна, дещо спрощуючи, сказати, що на початку двадцятого століття панували різні форми ліберальної історії. Вони, як правило, утверджують національні наративи, підкреслюючи, принаймні, у Великобританії і США, прогрес в сторону ліберальної демократії. Потім цим наративам кинули виклик марксисти, інтерпретуючи минуле через призму класової боротьби. Після марксистів прийшли теоретиків "модернізації". Вони окреслювали боротьбу між традицією і новочасністю: капіталізм, демократія, урбанізація.
В 1970-х роках, однак, ці "ґранд наративи" були атаковані, за означенням Гант , "культурними теоріями" – категорія, що включає постколоніалізм і багато іншого. Тут акцент був зроблений на культурі і мові як інструментах для демонстрації – чи посилення – марґіналізації груп: жінок, гомосексуалістів, іммігрантів, етнічних і релігійних меншин. Такі теорії промували певні політики ідентичності і арґументували, як мінімум, включення виключених в суспільне і політичне життя. Історики цієї школи були досить помічними для просування руйнівного підходу до нашого розуміння минулого, але вони не могли надати новий метанаратив; справді, вони ж глибоко скептично ставляться до будь-яких таких зусиль.
Свіжіший "глобальний поворот", навпаки, пропонує новий наратив чи метанаратив. Євроцентричні моделі банітуються в користь хронік, унаочнюючих як товари, інформація, культура та ідеї перекидувались через національні кордони, ріки, океани і континенти. Можна, як невеликий приклад, взяти кафе як соціальні в'язі, що здавна вважається винаходом французів, а виникло, виявляється, у паризьких вірменських купців в 17-му столітті. Рабство, звичайно, пов'язало Європу з Африкою і Америкою. Або взяти історію чаю, що приплив з Азії до Великобританії, а звідти в Північну Америку та в інші місця. "Глобальна історія", пише пані Гант, "завжди ховається за фасадом націоналізму." Привабливість глобалізації в тому, що вона знаменує повернення до "великих питань" після десятиліть фокусування на локальностях і та фрагментарності.
Однак за поворот до глобальної системи відліку, попереджає Гант, треба розплачуватися. Серед багато іншого, вона вважає, глобалізація занадто прагне виділити економіку, а це не завжди може задовільно пояснити причинність, в той час як традиційні історики, які більше орієнтовані на особливості, ніж загальну картину, з цим можуть справитися.
Такі критичні зауваження небезпідставні. До певної міри, хоча Гант і не йде занадто. Що часто втрачається на цьому празнику нової ґлобального історіографії — це той факт, що ґлобальний погляд історики прийняли вже давно. Бестселерний "Зліт і падіння великих держав" Пола Кеннеді, написаний близько 30 років тому, бачить Японію кінця 19-го - початку 20-го століть точно так само, як і Європу. Епічне "Осягнення історії" Арнольда Тойнбі, вельми впливова, хоч і спірна робота, дає розлогий розгляд в шумерів і багатьох інших неєвропейських цивілізацій.
І Гант переочує, незважаючи на її акцентування транснаціонального, якою мірою глобалізація веде до іґнорування класичних міжнародних відносин. Вражає, але її список взаємозв'язків не включає "стратегію." Мало сенсу в книзі, що головною характеристикою історії бачить ведення війни між державами, яка, в свою чергу, мала далекосяжні наслідки для економіки, культури і суспільства як на національному, так і на глобальному рівнях. Подумайте тільки про спробу, щоб не бути знищеною великими державами, модернізації Османської імперії від початку 18 століття і далі.
Разом з тим "Написання історії в епоху глобалізації" пані Гант містить в собі кілька сумнівних припущень. Вона звинувачує США в "спробах зброєю встановити світову гегемонію за допомогою зброї" – тенденційна та облудна заявка. Вона звинувачує капіталізм у використанні підлеглих працівників, що, звичайно, не може бути стосоване до всіх його форм, особливо в секторах, які просперують на інноваціях і мобільності. Сама Гант, виглядає, визнає цей факт, коли пише, що "люди, прагнучи до персональнішої свободи" помогли "живити поширення капіталізму." Цікаво, чи ті мільйони робочих в країнах колишнього Східного блоку і в країнах, що розвиваються, побачивши як введення вільного ринку і прав власності підняло їх рівень життя після невдалих експериментів з соціалістичною економікою, так само швидко очорнювали б капіталізм. Попри ці важливі застереження на марґінесі, компактна книга пані Гант має служити першим пристанком для студентів та інших читачів, що цікавляться тим, як історики інтерпретували і переосмислювали появу оточуючого їх світу.
Б.Сіммс є автором «Європа: боротьба за першість, від 1453 дотепер» [«Europe: The Struggle for Supremacy, 1453 to the Present»]
·
Brendan Simms
A Small World After All
The Wall Street Journal Europe, 7.10.2014
Зреферував О.Д.
07.10.2014