Лист про справедливість та відкриті дискусії

Півтори сотні промінентних письменників, мистців, науковців і громадських діячів Заходу виступили проти cancel culture. Вони опублікували ініційованого Томасом Чаттертоном Вільямсом відритого листа, у якому скаржаться, що витворилася «атмосфера, яка є токсичною для художнього самовираження та здорової дискусії».

Наші культурні інституції – перед моментом випробування. Потужні протести за расову і соціальну справедливість призводять до запізнілих вимог реформи поліції поряд з ширшими закликами до більшої рівності та інтеграції у всьому нашому суспільстві – і не в останню чергу у вищій освіті, журналістиці, філантропії та мистецтві. Але цей необхідний перерахунок також посилив новий набір моральних установок і політичних зобов'язань, які прагнуть послаблювати наші норми відкритих дискусій і терпимості до інакшості на користь ідеологічної відповідності. Вітаючи розвиток першого, ми виступаємо проти другого. Сили іллібералізму набирають силу в цілому світі і мають потужного союзника в особі Дональда Трампа, котрий становить реальну загрозу демократії. Але не можна допустити, щоб опір закам'янів у власний різновид доґми або примусу, що вже експлуатують праві демаґоґи. Демократичну інтеґрацію, якої ми прагнемо, можна досягнути тільки тоді, коли ми виступимо проти нетерпимого клімату, що наростає з усіх боків.

Вільний обмін інформацією та ідеями, джерело життєвої сили ліберального суспільства, звужується щодня. У той час, як ми звикли очікувати такого від радикальних правих, цензурність усе більше поширюється і в нашій культурі: нетерпимість до протилежних поглядів, мода на публічне ганьблення та остракізм, а також тенденція анігілювати складні політичні питання в сліпій моральній впевненості. Ми підтримуємо цінність міцних і навіть їдких заперечень з усіх боків. Але тепер занадто чути заклики до поспішної та суворої кари у відповідь на лиш вбачувану трансгресію мови і думки. Що ще тривожніше – інституційні лідери, в дусі панічної мінімізації втрат, стосують поспішні та непропорційні покарання замість продуманих реформ. Редакторів звільняють за публікації контроверсійних творів; книги вилучають за уявну неавтентичність; журналістам забороняють писати на певні теми; професорів переслідують за цитування літературних творів у класі; дослідника звільняють за поширення рецензованого наукового дослідження, а керівників організацій виганяють за те, що іноді є просто незграбною помилкою. Якими б не були аргументи щодо кожного конкретного інциденту, результатом маємо неухильне звуження меж того, що можна сказати без загрози репресій. Ми вже розплачуємося за це посиленням аверсії до ризику серед письменників, художників і журналістів, котрі бояться за своє життя, якщо вони відійдуть від консенсусу чи навіть не проявлять достатнього ентузіазму в загальній конвенції.

Ця задушлива атмосфера врешті зашкодить найважливішим мотивам нашого часу. Рестрикція дискусії – чи через репресії уряду, чи нетерпиме суспільство – неухильно шкодить тим, у кого немає влади, і робить усіх менш здатними до демократичної участі. Шлях до перемоги над поганими ідеями лежить через їхнє викриття, аргументацію і переконання, а не через спроби змусити їх замовкнути або їх позбутися. Ми відкидаємо будь-який фальшивий вибір між справедливістю і свободою, які не можуть існувати одне без одного. Як письменники ми потребуємо культури, яка залишає нам простір для експериментів, ризику і навіть помилок. Ми потребуємо зберегти можливість добросовісної незгоди без важких професійних наслідків. Якщо ми не захистимо те найголовніше, від чого залежить наша робота, не варто очікувати, що громадськість або держава захистять його для нас.

Елліот Акерман

Саладін Амбар, Університет Ратґерса

Мартін Еміс

Енн Епплбом

Марі Арана, письменниця

Марґарет Етвуд

Джон Бенвілл

Міа Бей, історик

Луї Беглі, письменник

Роджер Берковіц, Бард-коледж

Пол Берман, письменник

Шері Берман, коледж Барнард