Цього року минуло пів століття від публікації цієї праці видатного американського мовознавця Геннінга Андерсена, праці хрестоматійної – але, на жаль, малознаної у нас – в лінгвістиці мовних змін. До цього ювілею автор люб'язно погодився на публікацію її українського перекладу.
Орест Друль
"Жодне систематичне пізнання історичного матеріалу неможливе без розрізнення типів розвитку".
(Ґустав Штерн [Stern 1931:176])
0.1. Нещодавно мене зацікавила проблема формулювання загальної типології мовних змін. Цією проблемою в минулому зазвичай нехтували. Були запропоновані типології змін в окремих підсистемах мови, такі як новаторська класифікація фонемних змін Якобсона (Jakobson 1931), дослідження морфологічних та звукових змін Геніґсвальда (Hoenigswald 1960), а також численні спроби класифікувати семантичні зміни, кульмінацією яких стали монографії Штерна (1931) та Ульмана (1951). Але не було жодної спроби вийти за межі класів фонологічних, морфологічних чи семантичних змін, окреслених цими частковими типологіями, не було жодних спроб встановити загальні типи змін. Проте якщо ми хочемо досягти цілей типології, цей подальший крок до синтетичної концепції не можна пропустити.
З одного боку, лише порівнюючи і координуючи критерії різних часткових типологій, ми можемо переконатися, що ці критерії точно відповідають натуральному поділу даних, які вони мають на меті класифікувати. Зрозуміло, наприклад, що в межах будь-якої часткової типології, наприклад, типології семантичних змін, деякі критерії класифікації будуть продиктовані специфічними характеристиками досліджуваної підсистеми, тоді як інші критерії визначатимуться загальними характеристиками мовної структури й умовами мовних змін. Зрозуміло також, що в будь-якій типології більш загальні критерії повинні передувати менш загальним. Але якщо критерії певної часткової типології не зіставити з критеріями інших часткових типологій, може бути неочевидним, які критерії є загальними, а які – ні. Це ілюструє запропонований Ульманом перегляд типології семантичних змін Штерна. Класифікація Ульмана доповнює класифікацію Штерна і використовує критерії, які частково збігаються з критеріями Штерна, але мають іншу відносну важливість. Одна з основних категорій у класифікації Штерна – те, що Штерн називав "зсувами у суб'єктивному відношенні" – включена в кілька різних класів в упорядкуванні Ульмана, частково просто як "фаза, що супроводжує різні типи змін" (с.247). Але якби типологія Штерна була співвіднесена, скажімо, з типологією фонологічних змін, було б очевидно, що зміни, про які йдеться, насправді становлять основну категорію. Вони належать до типу інновацій, які в типології, що буде представлена нижче, називаються абдуктивними.
Основна цінність типології полягає в тому, що вона є інструментом дослідження. Якщо критерії типології точно відображають усі суттєві структурні особливості матеріалу, який вона класифікує, а також їхню відносну важливість, то типологія фактично являє собою формалізацію всіх основних питань, які дослідник повинен ставити перед будь-якими новими даними, що постають перед ним. Це головна причина, чому вкрай важливо, щоб критерії будь-якої часткової типології точно відповідали природному поділу її предмета. А крім того, якщо є така відповідність, то основні категорії, які вони визначають у будь-якій частковій типології, матимуть аналоги в усіх інших часткових типологіях, і ми зможемо перейти від вивчення семантичних або фонологічних змін до, скажімо, синтаксичних і зробити успішний початок у дослідженні цього нового предмета, використовуючи ті ж загальні критерії класифікації.
0.2. У наступних зауваженнях я хотів би обговорити одну категорію фонологічних інновацій, які можуть виникати під час передачі мови від покоління до покоління. Це категорія інновацій, подальший поділ яких на підтипи має важливі наслідки для розуміння фонологічної структури, які я спробую окреслити.
Однак перш ніж розглядати цю категорію інновацій детально, необхідно спробувати визначити її місце в загальній типології мовних змін. При цьому я не обмежуся розглядом фонології. Я вважаю, що повсюдний ізоморфізм двох артикуляцій мови дозволяє застосовувати ті самі критерії класифікації при вивченні змін у лексиці та граматиці, що й в історичній фонології, і спробую показати, що це справді так.
0.3. У пошуках правильних критеріїв для загальної типології мовних змін корисно пам'ятати, що "з реалістичної точки зору мову ... слід одночасно розглядати як ціле і як частину" (Jakobson [1963] 1971: 282). З одного боку, граматика – це функціональна система і, як така, визначається відношеннями частина–частина та частина–ціле між її складовими елементами. З іншого боку, граматика в своєму використанні обов'язково є частиною просторово-часової ситуації і функціонує як один із кількох складових компонентів цього більшого цілого – комунікативної системи¹. Як наслідок, синхронний лінгвістичний аналіз має бути послідовно спрямований як на розкриття мережі функціональних зв'язків, що існують між складовими елементами граматики, так і на визначення їхніх функцій у термінах зв'язків "частина–частина" і "частина–ціле" граматики в комунікативній системі. Діахронічні зміни, з іншого боку, обов'язково впливають на зв'язки (елементів) граматик та інших частин комунікативної системи та/або на функціональні зв'язки, що існують всередині граматик, і обов'язково мотивовані зв'язками першого чи другого типу. З огляду на це, може бути продуктивним почати з розрізнення інновацій, мотивованих лінгвістичною структурою, та інновацій, мотивованих комунікативною системою. Перші я називаю еволюційними, а другі – адаптивними інноваціями.
1.0. Мовці пристосовують свої граматики до комунікативних потреб, здійснюючи адаптивні інновації, тобто інновації, які змінюють зв'язок даної граматики з деякими іншими компонентами комунікативної системи, і які не можна пояснити без посилання на останні. Існує три основні категорії адаптивних інновацій, які слід розглянути².
1.1. Акомодаційні (пристосувальні) інновації виникають тоді, коли носії мови вважають свій код недостатнім для передачі семантичного змісту, який вони хочуть виразити. Найочевиднішим прикладом акомодаційних інновацій є, мабуть, створення нової лексики, необхідної для позначення нових елементів дійсності. Але це лише один із видів акомодаційних інновацій. Граматика виконує кілька різних функцій у комунікації: референційна (довідкову), емотивну (афективну), конативну (мотиваційну), поетичну, металінгвістичну та фатичну (контактна) (Jakobson 1960:353 і далі). Якщо мовець вважає, що його граматика не виконує жодної з цих функцій, він може відреагувати на це, розвиваючи граматику або пристосовуючи її до своїх потреб. Розглянемо кілька типових випадків.
1.11. Лексичні інновації, покликані впоратися з мінливим світом або зі зміною розуміння світу, мотивовані референтною функцією мови. Як і всі пристосувальні інновації, вони обов'язково передбачають інновації двох видів: створення нових сиґнатів – одночасних семантичних комбінацій ознак, що відповідають і надають форму уявленням мовця про елементи його референтного універсуму, – і присвоєння кожному такому новому сиґнату певної сиґнанти ["Signata" означає значення, поняття або ідеї, які передає слово (або знак), тоді як "signantia" означає самі слова, символи або знаки – прим. перекл.]. Ознака, що присвоюється, або може бути вже існуючою лексемою (прикладом цього є категорії субституції та номінації Штерна [1931:192 і далі, 282 і далі], або ж вона може бути створена за продуктивними моделями словотвору – це типи дедуктивних інновацій (див. нижче, §2.2); або ж ознака може бути запозичена з іншої мови – абдуктивна інновація (див. нижче, §1.3). Різні способи, за допомогою яких нові сиґнати отримують сиґнанти, можуть, можливо, слугувати критеріями для підкласифікації акомодаційних лексичних інновацій. Але їхньою визначальною характеристикою є утворення нових семантичних комбінацій ознак.
1.12. Хоча зміни в позалінгвістичній дійсності є типовим імпульсом для акомодаційних інновацій, мовці не обов'язково чекають, поки світ зміниться, перш ніж впроваджувати інновації. Інновації, мотивовані референційною функцією, можуть виникати просто як наслідок недостатнього знання коду мовцем. Це, мабуть, найпоширеніша причина емотивних інновацій. Експресивні потреби одного покоління мовців, ймовірно, не відрізняються від потреб попереднього покоління. Але емотивні значення буває важко точно передавати з покоління в покоління, і вони дуже схильні до девальвації (див. примітку 3). Тому кожне покоління мовців змушене виражати емотивні значення частково нетрадиційними засобами – новими дериватами (у мовах з усталеними моделями експресивної деривації) або за допомогою експресивних тропів і фігур чи експресивних деформацій, які сиґналізують про підпорядкованість семантичних ознак емотивним, представляючи семантичні ознаки схематично.
1.13. У той час як емотивні висловлювання відбивають ставлення мовця, мета конативних висловлювань – спровокувати реакцію, мовну чи немовну, з боку адресата. У всіх мовах існують специфічно конативні категорії, але для того, щоб домогтися співпраці з боку адресата, може виникнути потреба виразити конативні ознаки схематично, за допомогою граматичних тропів або фігур. Так конативна функція мови мотивує такі поширені інновації, як заміна імперативів іншими способами або запитальними перифразами.
1.14. Я не буду далі обговорювати підкласифікацію акомодаційних інновацій. Кілька наведених прикладів досить чітко показують, що інновації, мотивовані відносинами всередині комунікативної системи, найприродніше класифікувати відповідно до різних специфічних лінгвістичних функцій, які їх мотивують.
1.2. Коригувальні інновації подібні до акомодаційних у тому, що вони виникають у відповідь на усвідомлення неадекватності коду стосовно його комунікативних функцій. Але якщо акомодаційні інновації розширюють вербальні засоби мовця, надаючи вираження новим комбінаціям семантичних ознак, тобто новим сиґнатам, то коригувальні інновації вводять нові сиґнанти для вже існуючих сиґнатів, щоб запобігти семантичній неоднозначності. Якщо акомодаційні інновації зазвичай є наслідком змін у позамовній дійсності, то коригувальні інновації створюються для усунення небажаних наслідків лінгвістичних змін.
Найпоширенішим типом коригувальних інновацій є лексичні інновації, покликані уникнути зіткнення омонімів, "вербальна терапія", як назвав її Жільєрон (1921), заміна одного з омонімів (або обох) на троп. Подібні інновації відбуваються і у флективній морфології. Тут, однак, заміна найчастіше відбувається синонімічним десинансом [закінченням – прим. перекл.] з іншої парадигми.
Там, де омофонія виникає внаслідок застосування правил сандхі, можуть використовуватися інші засоби. У латинській мові було запроваджено другорядне правило порядку слів, яке робить прийменник cum енклітичним до займенників, щоб уникнути незручної омонімії *cum nobis з формами cunnus (Цицерон, Orator 45, 154). Також для запобігання омофонії можуть використовуватися морфофонемні засоби. Так, після втрати складів кінцевих обструентів ранньослов'янська мова розрізняла утворення з *ob ‘навколо’ і *ot ‘від’ шляхом введення морфофонемного правила, яке додавало параґоґічний [доданий до кінця слова – прим. перекл.] ŭ до основи ot у тих умовах, де t інакше би вилучався (пор. старослов'янську ostǫpiti ‘оточувати’ і ostǫpiti, пізніше otŭstǫpiti ‘відходити’; Andersen 1969a).
Зауважте, що при усуненні омофонії ідентичні фонетичні форми диференціюються так, щоб відповідати різним фонемним репрезентаціям. При усуненні омонімії ідентичні сиґнанти диференціюються так, щоб відповідати різним сиґнатам. В акомодаційних інноваціях система ознак розробляється і диференціюється так, щоб відповідати більш чіткому уявленню про дійсність. Паралелізм між цими трьома типами змін не випадковий. Це всі типи інновацій, які можуть відбуватися в процесі виведення фонетичних поверхневих форм з понять. Це логічно дедуктивний процес, в якому можливі лише такі інновації, коли наступний етап деривації адаптується до попереднього. Акомодаційні інновації та два типи коригувальних інновацій, які ми визначили, становлять можливі типи дедуктивних інновацій, мотивованих комунікативною системою (див. рис. 1).
Рис. 1. Деякі ключові поняття в обговоренні семантичних змін та їхні взаємозв'язки. Стрілки вказують на етапи процесу кодування, на яких можуть відбуватися дедуктивні інновації (див. §§ 1.2, 2.2). Як і більшість подібних схем, ця діаграма спрощена, оскільки не відображає подвійну артикуляцію мови.
1.3. Акомодаційні та коригувальні інновації можуть виникати тоді, коли користувачі мовного коду вважають його занадто неточним для адекватного вираження змісту, який вони хочуть передати. Ці типи адаптивних інновацій можуть виникати в межах нормальної комунікативної системи, тобто такої, в якій адресант і адресат послуговуються тим самим мовним кодом. Контактні інновації можуть виникати, коли коди адресанта й адресата відрізняються, і кожен зі співрозмовників пристосовує свою граматику до вживання іншого. Контактні інновації можуть бути пов'язані з чим завгодно – від вивчення другої мови до звичайного несвідомого копіювання, яке відбувається серед членів мовної спільноти з різним узусом.
Перша з цих крайнощів, як згадувалося в §1.1, часто йде пліч-о-пліч з акомодаційними інноваціями. Зазвичай, наприклад, новий сиґнат створюється для позначення нового референтного поняття (акомодаційна інновація); але відповідні сиґнанти запозичуються (контактна інновація).
Що стосується другої з двох крайнощів, то копіювання, за допомогою якого члени мовної спільноти переглядають своє вживання відповідно до своїх почуттів мовної солідарності, є засобом "поширення", або генералізації, будь-якої інновації. Вслід за Косеріу, вище (примітка 2) було проведено розмежування між інноваціями та змінами, причому останні передбачають узагальнення, або кодифікацію, інновацій. Тепер ми бачимо, що в той час як інновації можуть бути різних типів, зміни, за визначенням Косеріу, є лише результатом багатьох ідентичних контактних інновацій.
Контактні інновації відрізняються від інших типів адаптивних інновацій своєю мотивацією. Акомодаційні та коригувальні інновації мотивовані різними лінгвістичними функціями, які має виконувати будь-яка граматика (див. § 1.1). Контактні інновації мотивовані бажанням мовця говорити так, як його співрозмовники. Вони є інструментом мовного зближення.
Вони відрізняються від інших адаптивних інновацій також своєю логічною структурою. Якщо акомодаційні та корекційні інновації можна описати як дедуктивні (див. §1.2), то контактні інновації передбачають насамперед спосіб виведення, який називається абдукцією. Зіткнувшись з вербальним результатом, який відрізняється від його власного, мовець-новатор формує гіпотезу – тобто робить абдуктивний висновок – про те, як він може імітувати це вживання на основі своєї власної граматики. Стратегію, за допомогою якої він досягає імітації, я називаю адаптивним правилом (Andersen 1973).
2.0. Еволюційні інновації – це інновації, які виникають, коли мовний код підтримується в часі, і які пояснюються виключно взаємозв'язками в граматиках мовців. Існує два процеси, пов'язані з підтримкою лінгвістичного коду в часі, й обидва вони можуть спричинити інновації.
Перший з них – це процес, за допомогою якого початківець виводить граматику з з почутих ним висловлювань на основі своїх моделей. Це абдуктивний процес. Якщо початківець визначає будь-які структурні зв'язки між елементами своєї граматики інакше, ніж у своїх моделях, можна сказати, що він зробив абдуктивну інновацію.³
Абдуктивні інновації є прихованими, і їх можна спостерігати лише опосередковано через наслідки, які вони спричиняють, коли мовці створюють поверхневі форми, застосовуючи сформульовані ними правила, до створених ними глибинних репрезентацій. Ці проявлені зміни у вживанні можна назвати дедуктивними інноваціями. Візьмемо елементарний приклад: раннє ME *cheris, що вживалося як збірна форма однини, могло бути, і, мабуть, було, інтерпретоване як множина cheri-s. Це була абдуктивна інновація. Його дедуктивним наслідком стали помітні зміни у вживанні, а саме: cheris ‘вишня; sg.’ було замінено на cheri, а збірне cheris почали вживати з дієсловами у множині.
Питання про те, як абдуктивні інновації поступово проявляються в узусних змінах, і про роль, яку відіграють у цьому процесі адаптивні правила я тут не обговорюватиму: його докладно розглядав в іншій роботі (Andersen 1973). Але оскільки проявлені зміни традиційно розглядаються як "засоби граматичних змін" (наприклад, Jakobson [1931], 1962b: 204, King 1969), тут я хотів би підкреслити, що, з одного боку, можуть існувати абдуктивні інновації, які не мають безпосередніх видимих наслідків; це узгоджується з думкою про те, що між індивідуальними граматиками, безсумнівно, існує значно більше розмаїття, ніж можна зробити висновок з відносно одноманітного вживання у мовній спільноті. З іншого боку, можуть виникати дедуктивні інновації, які безпосередньо не є результатом попередніх абдуктивних інновацій. Визначальною характеристикою дедуктивних інновацій є те, що вони виявляють глибинні структурні зв'язки граматик. Саме з цієї причини певні очевидні відхилення від прийнятих норм вживання можуть бути прийнятними для мовної спільноти.
2.1. У типології семантичних змін Штерна абдуктивні інновації представлені двома класами – перестановками (пермутаціями) та вирівнюванням (адекваціями), які визначаються як зсуви у суб'єктивному розумінні мовцями референта. Я повернуся до цих двох типів семантичних змін нижче (§7.2). Тут слід прояснити важливий факт про абдуктивні інновації, який змусив Ульмана розглядати вирівнювання (алеквацію) лише як "фазу, що супроводжує інші типи змін" (див. § 0.1). Абдуктивні інновації часто слідують за деякими дедуктивними інноваціями – заміщенням або номінацією (див. §1.11) або тими, про які йтиметься в наступному параграфі – і можуть виникати тоді, коли такі дедуктивні інновації створюють для початківця неоднозначні орієнтири. Але ці два види інновацій є абсолютно різними. З одного боку, дедуктивні інновації не обов'язково повинні супроводжуватися абдуктивним переосмисленням – більшість метафоричних і метонімічних розширень залишаються синхронними варіантами; також не обов'язково, щоб абдуктивні інновації передували дедуктивним (див. Stern 1931:404 та ін.). З іншого боку, навіть коли абдуктивна інновація може бути безпосередньо пояснена попередньою дедуктивною інновацією, ці дві інновації розмежовані в часі і відрізняються типами передумов, які вони залучають (абдуктивні інновації базуються на спостережуваному мовному узусі, дедуктивні – на семантичних відношеннях у межах засвоєної граматики), а також способом виведення.
2.2. Дедуктивні інновації – це такі відхилення від усталеного вживання, які виправдані визначеннями семантичних ознак (тобто відношеннями в межах семантичної системи) і які не полягають у кодуванні специфічних емотивних, конативних чи поетичних значень (як у випадку з акомодаційними інноваціями). До них належать ненавмисні перенесення, що ґрунтуються на подібності або тотожності нового референта зі звичайними референтами (у тому числі "регулярне" перенесення Штерна, на відміну від навмисної номінації, с. 340 і далі); розширення, що ґрунтуються на парадигматичних відношеннях у граматиці (різні типи аналогії, с. 199 і далі); та еліпсис (Штернові скорочення, с. 237 і далі).
Знову звернімося до рис. 1 і зазначимо, що перенесення відбуваються в процесі присвоєння семантичних репрезентацій (сиґнатів) референтним поняттям, тоді як розширення та еліпсис є результатом застосування правил граматики при виведенні сиґнантів із сиґнатів. Скорочення Штерна (підтип скорочень, с. 261 і далі), наприклад, bus для omnibus, libe для library, очевидно, виникають при виведенні фонетичних поверхневих форм з глибинних репрезентацій сиґнатів.
3.0. На цьому ми завершуємо наш огляд основних типів мовних змін. Зауважимо, що хоча приклади, на які ми посилалися, стосувалися переважно лексики та граматики, головні категорії типології були визначені в термінах, які не залежать від будь-якої конкретної мовної підсистеми. Перший критерій (I vs II у Таблиці 1) стосується структурованих цілостей, на які можна посилатися, пояснюючи ту чи іншу інновацію – комунікативної системи або окремої мовної системи. Другий критерій (A vs B) розрізняє інновації відповідно до способу висновку, який вони використовують, дедуктивного чи абдуктивного. Під час обговорення дедуктивних інновацій у §1.2 і знову в §2.2 стало очевидним, що відповідний наступний критерій для класифікації цих інновацій може стосуватися різних етапів процесу кодування, на яких можуть виникати інновації, наприклад, коли поняття перетворюються на семантичні репрезентації, коли семантичним репрезентаціям присвоюються сиґнантії, коли фонемні репрезентації перетворюються на фонетичні репрезентації. Абдуктивні типи інновацій тут не були додатково класифіковані, але очевидно, що вони аналогічно повинні бути поділені відповідно до різних підсистем системи змісту. Таким чином, якщо перший і другий критерії цієї типології відображають загальні умови мовних змін, то третій критерій стосується організації системи змісту, і лише подальші критерії залежать від специфічних характеристик окремих мовних підсистем. (Див. Таблицю 1).
I. Адаптивні інновації
A. 1. Пристосувальні інновації
2. Коригувальні інновації
B. Контактні інновації
II. Еволютивні інновації
A. Дедуктивні інновації
В. Абдуктивні інновації
Таблиця 1. Основні типи інновацій у системі змісту мови.
3.1. Зважаючи на загальність критеріїв, використаних у цій типології, можна було б очікувати, що принаймні перший і другий критерії будуть застосовні і у класифікації інновацій у фонології. І це дійсно так. Але цікаво, що спроба застосувати третій критерій і розрізнити пристосувальні та корекційні інновації виявляє суттєві відмінності між двома формулюваннями мови.
3.11. У фонології немає акомодаційних інновацій. Нагадаємо, що акомодаційні інновації полягають у створенні нових сиґнатів – нових семантичних, ознакових комбінацій, – яким потім приписуються сиґнантії. Тобто акомодаційні інновації породжують нові синтетичні знаки, наприклад, лексеми, що відповідають новим референтним поняттям. Але сиґнати у фонології не мають референтного значення – значення дистинктивних ознак, які є мінімальними знаками у фонології, є суто діакритичними, – тож мотивації для інновацій такого роду бути не могло. Крім того, оскільки знаки фонології є асинтетичними (див. Andersen 1973:769), такі інновації були б неможливими.
3.12. Коригувальні інновації трапляються у фонології, але тут вони більш обмежені, ніж у лексиці та граматиці. У §1.2 було проведено розмежування між усуненням омонімії та омофонії. Омонімія не має паралелі у фонології, оскільки всі значення дистинктивних ознак є синонімічними, їхня суто діакритична функція дорівнює значенню "інакшості" (Jakobson [1939] 1962b:304). Аналог омофонії існує, але він є дзеркальним відображенням явища, відомого з системи змісту, а саме виникнення фонологічно необумовлених типів звуків як реалізацій одного і того ж значення дистинктивної ознаки. Усунення такої "гетерофонії" вперше визначив як тип фонетичної зміни – і назвав її "тенденцією до уніфікації фонеми" – Якобсон (Jakobson [1929] 1962b:13f.). Ми побачимо кілька прикладів таких коригувальних інновацій у прикладах, що будуть наведені нижче (§3). Механізм таких інновацій, мабуть, найкраще розуміти як усунення адаптивних правил (див. Andersen 1973:773, 782-4).
3.13. Найочевиднішими прикладами контактних інновацій у фонології є ті контактні інновації, за допомогою яких окремі мовці пристосовують своє мовлення до нових норм, будь то варіанти норм, що використовуються в межах однієї мовної спільноти, або норми іншої мовної спільноти. Інновації такого роду зазвичай полягають у додаванні адаптивних правил, запозичених з імітованого вживання (Andersen 1973:781f.).
3.21. Дивовижна подібність між семантичними та фонологічними змінами, на якій наголошував Тоґебі (Togeby 1960), ґрунтується на фундаментальній тотожності цих двох підсистем мови і проявляється насамперед в еволюційних нововведеннях.
Дедуктивні інновації у фонології полягають у введенні нових правил, що регулюють фонетичну реалізацію фонемних опозицій. Такі імплементаційні правила – а вони бувають двох типів: правила нейтралізації та правила варіативності – слугують для того, щоб зробити явними зв'язки, які складають фонемну систему (Andersen 1973:785-6, 1974b). У цьому відношенні правила імплементації схожі за своєю функцією на регулярні семантичні перенесення, засновані на семантичній подібності, за допомогою яких парадигматичні відношення в лексиці проявляються в контекстуальній варіативності.
3.22. Паралелізм між лексичними та фонологічними змінами стає ще більш вражаючим, якщо розглянути абдуктивні інновації. Саме цей тип інновацій буде детально розглянуто далі. Обговорюючи підкласифікацію абдуктивних інновацій у фонології і те, що ця підкласифікація означає для розуміння фонології, я коротко звернуся до інновацій у лексиці, щоб показати, що до змін у лексиці застосовуються ті самі критерії класифікації, що й в історичній фонології.
4.0. Шукаючи відповідні критерії для класифікації абдуктивних інновацій у фонології, важливо пам'ятати, що ці інновації виникають у процесі засвоєння мови. Це означає, що правильні критерії повинні в кінцевому підсумку співвідноситися з факторами, які є центральними для засвоєння мови. Це правда, що абдуктивні інновації можуть бути встановлені та визначені лише на основі порівняння послідовних граматик (в ідеалі, граматик початківця та його моделей). Але класифікувати можливі відмінності між послідовними граматиками було би марно; це дало би класифікацію результатів інновацій, відірвану від їхніх причин, які, безсумнівно, можна знайти в мовних даних, з яких початківці виводять свої граматики. Прикметно, як часто дослідження лінгвістичних змін зводилося до таких безплідних класифікацій результатів інновацій. Такою класифікацією діахронічних відповідностей є типологія фонемних змін Якобсона (Jakobson 1931). Так само, як і дещо повніша класифікація, представлена Геніґсвальдом (Hoenigswald 1960). Пізніше молодше покоління лінгвістів повторило цю марну спробу, створивши типології відповідностей правил (наприклад, Kiparsky 1960, King 1969, Vennemann 1972, Voyles 1973). Але якщо ми хочемо зрозуміти, як виникають абдуктивні інновації, ми повинні вивчати їх у зв'язку з лінгвістичними даними, з яких вони виводяться.
У такому ракурсі абдуктивна інновація і відповідна частина попередньої граматики, з якою її порівнюють, постають у зовсім іншому світлі. По-перше, інновація та її антецедент видаються однаково інноваційними, оскільки обидва вони виводяться ex novo з мовних даних. Якщо виглядає, що ця точка зору применшує особливий статус, який історичні лінгвісти надають абдуктивним інноваціям, то так воно і має бути. З точки зору засвоєння мови, інноваційні та неінноваційні абдукції є однаково цікавими і однаково важливими об'єктами дослідження. Зауважте також, що абдуктивні еволюційні інновації не мають когнітивної реальності для носіїв мови, оскільки їхнє лінгвістичне пізнання обмежене спостережуваним узусом.
По-друге, що важливіше, оскільки інновація і антецедентна абдукція однаково сумісні з мовними даними, вони видаються – з цієї точки зору – однаково прийнятними і можливими (хоча й не обов'язково однаково простими чи елегантними) способами врахування цих даних. Це дозволяє припустити, що в типології абдуктивних інновацій слід вивчати не відношення "до – після" між антецедентами та інноваціями, а пари однаково можливих або майже однаково можливих альтернативних абдукцій у зв'язку з мовленнєвими даними, з яких вони можуть бути виведені.
4.1. Тут я хотів би згадати поняття, яким я оперую вже кілька років у своїй роботі з фонологічними змінами. Як відомо, в історичній фонології вже давно склалася практика намагатися прояснити окремі звукові зміни, порівнюючи їх з аналогічними. Традиційно використовуються два види паралелей: видові та загальні. Прикладом конкретної паралелі, тобто двох змін, що включають один і той самий процес змін, що стосуються однієї і тієї самої відмінної риси (рис) у схожих контекстах, може бути порівняння палаталізації велярних перед голосними переднього ряду в ранньороманській мові зі слов'янською першою палаталізацією. З іншого боку, перша палаталізація і назалізація голосних перед таутоскладовими носовими приголосними в ранньослов'янській мові є прикладами загальної паралелі, обидві з яких передбачають регресивну асиміляцію, хоча й стосовно різних ознак. Існує третій тип паралелі – контрпаралель, в якій порівнюються зміни, що включають подібні процеси, але мають протилежні напрямки змін. Я широко використовував контрпаралелі, зокрема монофтонгізації та дифтонгізації (Andersen 1972). Існування цих трьох видів паралелей є наслідком того факту, що для визначення звукової зміни необхідно вказати процес, напрямок зміни та ознаку (ознаки), на які вона впливає.
Але окрім паралелей, існує ще один вид типологічного порівняння, який може бути використаний при вивченні звукових змін, коли певна інновація протиставляється своїй логічній альтернативі. Такі логічно альтернативні інновації часто реалізуються в різних частинах мовного ареалу при розходженні діалектів. Такі пари альтернативних інновацій я називаю біфуркаційними змінами, або просто біфуркаціями. Здається, що багато біфуркацій можна пояснити як абдуктивні інновації. Причина, чому вони з'являються парами, як можна припускати, полягає в тому, що кожне рішення, яке початківець приймає під час аналізу спостережуваних мовленнєвих даних, має логічну альтернативу. Одна з цих альтернатив повинна залишитися нереалізованою в граматиці індивіда, але обидві можуть бути реалізовані різними мовцями, в різних частинах мовної спільноти або в різних мовних спільнотах.
Якщо це так, то біфуркації є саме тими об'єктами, які слід класифікувати в типології абдуктивних інновацій. Перш ніж розвинути цю думку далі, дозвольте мені навести кілька прикладів біфуркацій.
5.11. У ранній східнослов'янській мові так звані "редуковані голосні" /ĭ/ та /ŭ/ поступово вкорочувалися в "слабкій позиції", наприклад, у кінці слова; цей фонетичний розвиток зрештою призвів до нульової реалізації слабких /ĭ/ та /ŭ/. Скорочення супроводжувалося компенсаторним подовженням голосних у "сильній позиції", тобто в складах, що передували слабким /ĭ/ або /ŭ/, пор. (1)(a).
(1)
|
(a) |
|
д.‑рус. |
|
pĭsŭ |
|
lŭbŭ |
|
pečĭ |
|
peči |
|
rodŭ |
|
roda |
|
|
|
|
[ |
pĭ·s |
|
lŭ·b |
|
pe·č |
|
peči |
|
ro·d |
|
roda] |
|
(b) |
|
д.‑укр. |
*/ |
pes |
|
lob |
|
pêč |
|
peči |
|
rôd |
|
roda / |
|
|
|
укр. |
|
pes |
|
lob |
|
pič |
|
peči |
|
rid |
|
rodu |
|
(c) |
|
рос. |
|
pes |
|
lob |
|
peč' |
|
peči |
|
rod |
|
roda |
У певний момент нульові реалізації /ĭ/ та /ŭ/ перестали розпізнаватися як сегменти, а їхні компенсаторно подовжені реалізації ототожнилися з [е] та [о]. Таке розмежування слабких і сильних /ĭ/ та /ŭ/ відбулося в усіх східнослов'янських діалектах. Але у ставленні до варіантів д.-руськ. /е/ та /о/ східнослов'янські діалекти розійшлися. На півдні [e·] та [o·] яко напружені vs ненапружені оцінювалися яко фонемно протиставлені [е] та [о]: [е·] ототожнювався з [ê], д.-руськ. /ě/; пор. (1)(b). На півночі, з іншого боку, [e·] та [o·] ототожнювалися з [e] та [o], залишаючись відмінними від напружених /ê/ та /ô/ іншого походження; пор. (1)(с)⁴
Ці розбіжності утворюють біфуркацію щодо перцептивного параметра тривалості (питомої відносної тривалості; пор. Jakobson and Halle 1962); коли складотворчі реалізації /ĭ/, /ŭ/ ототожнювалися з [е] та [о], [е·] та [о·] більше не могли інтерпретуватися як такі, що перебувають у позиційній варіації з [е] та [о]. Оскільки вони були перцептивно проміжними між ненапруженими [е], [о] і напруженими [ê] та (на півночі) з [ô], їх можна було оцінювати або як відмінні від [е], [о] – що було південним рішенням – або як відмінні від [ê], [ô] – що й сталося на півночі.⁵
Розумно припустити, що цю дилему вирішили відмінності у фонетичній реалізації [е·] та [о·] на Півдні та Півночі: на Півдні [е·] та [о·] могли більше відрізнятися від [е] та [о], ніж на Півночі. Але як би не вирішувалося питання, у той час, про який ідеться, в усіх діалектах в принципі існували обидві альтернативи, і принаймні вздовж ізоглоси, що відокремлює північний розвиток від південного, альтернативні рішення були однаково можливими або майже однаково можливими.
5.12. У давньоруській мові тональність приголосних пристосовувалася до наступних голосних. Коли нульові реалізації /ĭ/ та /ŭ/ перестали розпізнаватися як /ĭ/ та /ŭ/ в 1100‑1200-х роках (див. §5.11), ці вторинні тональні відмінності стали фонемними, напр., /solĭ/ ‘сіль’, /volŭ/ ‘віл’, що вимовлялися як [s°o·lĭ], [w°o·lŭ], у давньоукраїнській мові інтерпретувалися як /sôl,/, /vôl/.
У цей момент пристосовані приголосні перед [і] та [е] в різних діалектах оцінювалися по-різному. На півночі (російські та білоруські діалекти) приголосні в цьому оточенні інтерпретувалися як дієзні [м'які – прим. перекл.] і згодом отримали вищу тональність, тоді як у давньоукраїнській мові вони оцінювалися як прості [тверді – прим. перекл.] і відповідно почали вимовлятися; пор. (2).⁶
(2)
|
(a) |
|
д.‑рус. |
|
stolŭ |
|
solĭ |
|
dĭnĭ |
|
selezĭnĭ |
|
primiriti |
|
(b) |
|
рос. |
|
stol |
|
sol' |
|
den' |
|
selezen’ |
|
primirit’ |
|
|
|
|
[ |
stól |
|
sól |
|
d,én |
|
s,éliz,in |
|
pr,im,ir,ít,] |
|
(c) |
|
укр. |
|
stil |
|
sil’ |
|
den’ |
|
selezen’ |
|
prymyryty |
|
|
|
|
[ |
stíl |
|
s,íl, |
|
dén, |
|
sélezen, |
|
prymyrýty]. |
|
|
|
|
|
‘стіл’ |
|
‘сіль’ |
|
‘день’ |
|
‘селезень’ |
|
‘примирити’ |
Ці дивергентні тенденції утворюють біфуркацію щодо фонетичного параметра тональності. В одному відношенні вона схожа на біфуркацію, про яку йшлося в §5.11. Оскільки фонематично дієзні та прості приголосні характеризуються вищою vs нижчою тональністю відносно контексту, то приголосні, тональність яких відповідала контексту, були в певному сенсі проміжною тональністю і могли оцінюватися по-різному.
Однак в іншому відношенні ця біфуркація відрізняється від попередньої, а саме в тому, що в цьому випадку важко припустити, що різні оцінки приголосних проміжної тональності були зумовлені фонетичними відмінностями. Це є зміна д.-рус. /е/ в /о/, яка відбулася в більшості східнослов'янських діалектів приблизно в той час, коли д.-рус. /ĭ/ та /ŭ/ були переосмислені як нульові або /е/ чи /о/. Ця зміна частково стримувалася тональністю приголосного після /е/, так що в усіх східнослов'янських діалектах вона не могла відбутися перед приголосним з резонансом [i], [ĭ] або [e], незалежно від наступного голосного. Пор. приклади в (2)(d)–(f); д.-рус. /r/ має резонанс [ĭ] після /ĭ/ перед всіма приголосними, крім зубних низької тональності.
(2)
|
(d) |
|
д.‑рус. |
|
ženy |
|
ženitĭ sä |
|
čĭrnaja |
|
čĭrpati |
|
(e) |
|
рус. |
|
žёny |
|
ženitsja |
|
čёrnaja |
|
čerpat’ |
|
(f) |
|
укр. |
|
žony (dial.) |
|
ženyt’sja |
|
čorna |
|
čerpaty |
|
|
|
|
|
‘жони’ |
|
‘жениться’ |
|
‘чорна; nom.sg.fem.’ |
|
‘черпати’ |
Ідентичне трактування д.-руськ. /ĭ/, /е/ у цих прикладах змушує припустити, що приголосні пристосовувалися до наступних голосних однаковим чином у південних і північних східнослов'янських діалектах. Отже, різна оцінка приголосних перед /і/ та /е/ на півдні та півночі, прикладом чого є д.-руськ. ženitĭ sä у (2)(d)–(f), ймовірно, не була зумовлена фонетичними відмінностями.
5.13. Попередні приклади показували біфуркації, в яких типи звуків, що були проміжними між нормальними реалізаціями умов фонемної опозиції, інтерпретувалися по-різному, коли позиційна варіативністьпереставала існувати як така. Наступні кілька прикладів стосуються втрати фонематичної опозиції.
У старочеській мові була втрачена фонемна дієзність губних приголосних. У північно-східній Богемії спостерігаються два протилежні процеси. В одній групі діалектів дієзні (м'які) губні злилися з альвеолярними (ясенними) перед /і/, /ě/ та деякими приголосними; в іншій, більшій групі, вони злилися з простими (твердими) губними. Пор. (3)(a)-(c).
(3)
|
(a) |
|
д.‑чеськ. |
|
/ |
p,ívo |
|
b,ěžěťi / |
|
b,řěmeno / |
|
m,ěsto / |
|
|
|
чеськ. |
|
|
pivo |
|
běžeti |
|
břemeno |
|
město |
|
(b) |
|
тетак. діал. |
|
/ |
tívo |
|
dežet |
|
dřemeno |
|
nesto / |
|
(c) |
|
петак. діа. |
|
/ |
pívo |
|
bežet |
|
břemeno, |
|
mesto / |
|
|
|
|
|
|
‘пиво’ |
|
‘бігти’ |
|
‘тягар’ |
|
‘місто’ |
Акустично реалізація дієзних губних є проміжною між реалізаціями зубних і простих губних (пор. Halle 1959:149 і далі, Fant 1960:331). Щоб фонематично інтерпретувати дієзні губні початківець повинен розпізнати первинну відмінність між приголосними високої тональності (зубними) і приголосними низької тональності (губними), а також подальшу відмінність між приголосними підвищеної (дієзними) і непідвищеної (звичайними) тональності в межах останньої. Або, іншими словами, він має двічі розділити перцептивний параметр тональності. Якщо оминути другий з цих поділів, то дієзність буде втрачена як фонемна ознака. Однак у першому поділі реалізація дієзних губних – які займають проміжний діапазон у частотному континуумі між приголосними високої тональності та приголосними низької тональності – може бути інтерпретована лише як реалізація перших (зубні, альвеолярні) або других (недиференційовані губні). Це дві можливі альтернативи, проілюстровані у двох групах чеських діалектів. (Див. далі Andersen 1973).
5.14. Система голосних давньосербохорватської мови передбачала три варіанти розрізнення голосних переднього ряду: /і/ : /ě/ : /е/. Система голосних з такою триваріантною диференціацією досі зустрічається в деяких архаїчних сербохорватських діалектах. Але на більшій частині мовного ареалу вона була зведена до двоваріантної диференціації, /і/ проти /е/. У деяких районах на заході /ě/ злився з /і/; на сході /ě/ злився з /е/. Пор. (4)(а)–(с).⁷
(4)
|
(a) |
|
д.‑серб.‑хорв. |
|
věra, |
|
rěka |
|
sěno |
|
|
|
|
[ |
‘vi͡era |
|
ri͡e:’ka |
|
‘si͡e:no ] |
|
(b) |
|
ікав. діал. |
|
vȉra |
|
ríka |
|
sîno |
|
(c) |
|
екав. діал. |
|
vȅra |
|
réka |
|
sêno. |
|
|
|
|
|
‘віра’ |
|
‘ріка’ |
|
‘сіно’ |
Ці дві зміни утворюють біфуркацію щодо дифузності. Ймовірно, що в давньосербській мові – як і досі у згаданих архаїчних діалектах – /ě/ протиставлявся /е/ як напружений проти ненапружений. Також здається ймовірним, що він усвідомлювався як дифтонг, приблизно як [i͡e]. Але незалежно від того, чи був він монофтонгальним, чи дифтонгальним, немає сумніву, що реалізація /ě/ була акустично і перцептивно проміжною між реалізаціями диффузного /і/ та недиффузного /е/. У тих випадках, коли реалізація не була усвідомлена відмінною від реалізацій як /і/, так і /е/, її слід інтерпретувати як варіантну реалізацію або першого, або другого.
5.15. У попередніх чотирьох розділах ми розглянули вісім різних абдуктивних інновацій, які є паралельними з прийнятої тут точки зору. Легко помітити, що в традиційному розумінні, тобто як відповідності між послідовними граматиками, ці інновації дуже неоднорідні. Деякі з них є фонологізаціями: укр. [о·] > /ô/ у § 5.11, рос. [ti] > /t,/ у § 5.12.⁸ Інші є дефонологізаціями: укр. [е·] > /ê/ у §5.11 та приклади в §5.13 і §5.14. Треті є "фонетичними змінами без фонемних наслідків": рос. [е· о·] > /е о/ у §5.11 та укр. [ti] > /t/ у §5.12. Але якщо ми хочемо зрозуміти, як фонологічна система передається від покоління до покоління і як у цьому процесі можуть відбуватися інновації, то ми повинні дотримуватись прийнятої тут точку зору і визнати, що всі можливі види відмінностей між послідовними фонологічними системами виникають внаслідок рішень, які приймають початківці під час аналізу фонетичних даних. Щоб пояснити абдуктивні інновації у фонології, необхідно знати, які труднощі може мати аналіз фонетичних даних, а це, власне, означає, що необхідно знати, які рішення повинен приймати початківець при аналізі цих фонетичних даних. Біфуркації, проілюстровані в §5.11–14, відображають один тип рішень – рішення, що оцінюють типи фонем як реалізацію значень дистинктивної ознаки (плюсів і мінусів), з яких складаються фонеми.
5.20. Якщо початківець розпізнає певний повторюваний фонетичний елемент як такий, що має діакритичну функцію, тобто як реалізацію певного значення дистинктивної ознаки, він має прийняти подальше рішення щодо того, як це значення дистинктивної ознаки інтегрується з іншими значеннями дистинктивної ознаки в контекстах, в яких вона зустрічається, або, іншими словами, до яких сегментів вона належить.
5.21. Система голосних у давньоболгарській мові складалася з розрізнення двох компактних голосних: високотонального /æ/ (відповідника до старослов. ě) та низькотонального /а/. У давньоболгарській мові приголосні пристосовувалися до наступних голосних за тональністю паралельно до східнослов'янської ситуації, описаної в § 5.12.
Коли в давньоболгарській мові дієзність стала фонемною, послідовності приголосних + [æ] інтерпретувалися по-різному в різних діалектах. В архаїчних південно-східних діалектах спостерігається два протилежні процеси: в одних діалектах приголосні зі зміненою тональністю перед [æ] оцінювалися як фонемно дієзні, а [æ] – як реалізація /a/; в інших говірках [æ] інтерпретувався як фонемно відмінний від /a/, а попередні приголосні зі зміненою тональністю – як реалізація фонемно простих приголосних. Пор. (5)(a)–(c).⁹
(5)
|
(a) |
|
д.‑болг. |
|
bělŭ |
|
běli |
|
mlěko |
|
mlěčĭnŭ |
|
|
|
|
[ |
b,ælŭ |
|
b,æl,i |
|
ml,æko |
|
ml,æčĭnŭ] |
|
(b) |
|
пд.‑сх. діал. |
/ |
b,al |
|
b,ali |
|
ml,aku |
|
ml,ačen / |
|
(c) |
|
пд.‑сх. діал. |
/ |
bæl |
|
bæli |
|
mlæku |
|
mlæčen / |
|
|
|
|
|
‘білість’ |
|
‘білості; pl.’' |
|
‘молоко’ |
|
‘молочний’ |
Ці два явища утворюють біфуркацію щодо сегментації. В обох групах діалектів послідовності приголосного зміненої тональності + [æ] були визнані такими, що містять дистинктивну ознаку "висока тональність". Але оскільки і приголосний, і голосний у таких послідовностях були відносно високої тональності, такі послідовності були неоднозначними і могли бути проаналізовані альтернативними способами.
5.22. У ранньопольській мові дієзні губні приголосні трактувалися по-різному в різних діалектах. На більшій частині польського мовного ареалу вони збереглися як дієзні губні, але на північному сході Польщі дієзні губні стали переосмислюватися як послідовності губних + /j/. Фонетично не існує чіткої ізоглоси, яка б розмежовувала діалекти з "синхронною" дієзністю від діалектів з "асинхронною" дієзністю. Але втрата /j/ після скупчень різкі обструенти у північно-східних говірках є безсумнівним свідченням того, що в цих говірках первісні дієзні губні справді були переосмислені як губні + /j/. Пор. приклади в (6)(а)–(с).¹⁰
(6)
|
(a) |
|
д.‑польс. |
|
pisáć |
|
biały |
|
wilk |
|
świát |
|
|
|
|
[ |
p,isać |
|
b,åłɨ |
|
v,ilk |
|
śv,at] |
|
(b) |
|
пн. діал. |
/ |
pjisać |
|
bjåwi |
|
vjilk |
|
śfat / |
|
(c) |
|
пд. діал. |
/ |
p,isać |
|
b,åwi |
|
v,ilk |
|
śf,at / |
|
|
|
|
|
‘писати’ |
|
‘білий’ |
|
‘вовк’ |
|
‘світ’ |
Фонетична реалізація фонемної дієзності губних, можливо, більше, ніж у будь-яких інших приголосних, пов'язана насамперед із переходами. Питання про те, чи інтерпретувати такі переходи як частину губних, чи як окремі наступні сегменти, є однією з традиційних дилем у фонемному аналізі. Більшість досвідчених лінгвістів вважають за краще, якщо це можливо, залишити її невирішеною, відклавши судження до того часу, коли ми матимемо більше даних або ґрунтовніших принципів аналізу. Цей варіант унеможливлений для тих, хто вивчає мову, хто повинен створити фонемні репрезентації, щоб могти продовжити свій аналіз і щоб могти спілкуватися. Розвиток дієзних губних у польській мові є класичним прикладом того, як сутнісне питання "одна фонема чи дві?" може мати дві однаково можливі відповіді.
5.23. У західнослов'янських діалектах, з яких розвинулися чеська та словацька мови, таутоскладові послідовності високих голосних плюс плавний трактувалися інакше, ніж у східнослов'янських. У східнослов'янських такі послідовності збереглися до писемного періоду з незначними змінами в якості голосних. У доісторичних чеській та словацькій мовах вони, однак, перетворилися на складотворчі плавні. Пор. (7)(a)–(c).¹¹
(7)
|
(a) |
|
протослов. |
|
*ṷilkas |
|
*(s)kulzātei |
|
*ṷirxus |
|
*kurmītei |
|
(b) |
|
д.‑рус. |
|
vŭlkŭ |
|
skŭlznuti |
|
vĭrxŭ |
|
kŭrmiti |
|
(c) |
|
словац. |
|
vlk |
|
kĺzat' sa |
|
vrch |
|
kŕmit |
|
|
|
|
|
‘вовк’ |
|
'ковзнути' |
|
'верх' |
|
'кормити' |
Щоб повністю зрозуміти цю біфуркацію, потрібно знати, що протослов'янське розрізнення між /u/ та /і/ в плавних дифтонгах спочатку збереглося в чеській та словацькій мовах як розрізнення між низькотональним та високотональним складотворчим плавним; деякі словацькі діалекти досі розрізняють складотворчі /l/ та /l,/. Слід також зазначити, що коли ці послідовності перетворилися на складотворчі, складотворчих плавних ще не існувало. Це означає, що інновація, про яку йдеться в (7)(b), не призвела до втрати дистинктивних елементів. Біфуркація, таким чином, стосується лише організації дистинктивних ознак вокалізму та консонантизму в сегменти – їх інтерпретація як таких, що у східнослов'янській мові утворюють сегментні послідовності, а в доісторичних чеській та словацькій мовах – єдині сегменти.
5.24. Кожна з біфуркацій у попередніх прикладах показує, як у процесі абдукції певному комплексу значень дистинктивних ознак може бути присвоєне різне сегментне рішення. Говорячи про діахронічні відповідності між послідовними граматиками, шість розглянутих тут прикладів відрізняються тим, що в той час як один розвиток у кожній біфуркації не передбачає жодних змін (дає ідентичну відповідність), інновація в §5.21 призводить до метааналізу ([t,æ] : [ta] > /t,a/ : /ta/), у § 5.22 – до дифтонгізації ([p,] > /pj/), а в § 5.23 – до монофтонгізації ([ur] > /r/). Це чотири логічно можливі типи відповідностей щодо сегментації. Але прийнятої тут точки зору абдуктивні інновації та неінноваційні абдукції, яким вони були протиставлені в §§5.21–23, є своєрідними: всі вони відображають один тип рішень, які початківець повинен прийняти в ході аналізу фонетичних даних, а саме рішення про сегментацію.
5.30. Два досі розглянуті типи біфуркацій видаються взаємодоповнюючими. Біфуркації щодо значень дистинктивних ознак (§5.1) стосуються парадигматичного виміру: значення "плюс" і "мінус" для даної дистинктивної ознаки є парадигматично протилежними. Біфуркації щодо сегментації (§5.2) стосуються синтагматичного виміру; значення відмінних ознак об'єднуються в послідовні та одночасну синтагми.
Існує третій тип біфуркації, що відображає ще один тип рішення, яке приймає початківець у процесі виведення фонемного інвентарю: він повинен вирішити відносну важливість фонетичних ознак, які він ідентифікує. Біфуркації, розглянуті в §5.1, передбачали рішення такого типу. Альтернативи, розглянуті в §5.12, виникли лише тому, що фонетичні ознаки, які раніше не мали фонемного значення, були проаналізовані як реалізація дистинктивної ознаки "дієзність" проти "простий". Аналогічно, альтернативи, розглянуті в §§5.11, 5.13, 5.14, виникли лише тому, що фонетичні ознаки, які раніше були фонемними, були проаналізовані як нефонемні (розрізнення /ĭ/ : /е/ та /ŭ/ : /о/ в §5.11, дієзність в §5.13, напруженість в §5.14). Біфуркації, розглянуті в наступних параграфах, показують, що при втраті фонемної дистинкції може існувати логічна альтернатива, а саме: втрата натомість іншої фонемної дистинкції.
5.31. У середньовічних діалектах південної Польщі (Малопольща) давньопольський /х/ був ослаблений до [h], коли склад починався з голосного, і переосмислювався як глайд, /h/. В іншому оточенні давньопольськ. /х/ продовжував виступати як обструент, але в різних реґіонах його аналізували по-різному. На більшій частині Малопольщі [х] інтерпретувався як реалізація /k/ і став [k] завдяки подальшій корекційній інновації. У Зіпсі (Спіш), а також у місцевостях Підляшшя та Верхньої Сілезії він інтерпретувався як реалізація /f/ і перетворився на [f]. Пор. (8) (a)–(c).¹²
(8)
|
(a) |
|
д.‑польськ. |
|
tchórz |
|
płáchtá |
|
groch |
|
|
|
|
[ |
txọř̥ |
|
płaxta |
|
grox ] |
|
(b) |
|
м.‑пол. діал. |
/ |
tkuš |
|
płakta |
|
grok / |
|
(c) |
|
спіш. діал. |
/ |
tfuš |
|
płafta |
|
gruf / |
|
|
|
|
|
‘тхір’ |
|
‘плахта’, |
|
‘горох’ |
Це біфуркація щодо відносної важливості, або рангу, дистинктивних ознак безперервності та компактності. Велярний фрикативний [x] містить фонетичні властивості (наприклад, [+безперервність], [+компактність]), що дозволяють ідентифікувати його як реалізацію обструента. Коли початківець не може ідентифікувати ці фонетичні властивості з відповідною комбінацією значень дистинктивних ознак – через відсутність такої комбінації у своєму фонемному інвентарі – він накладає ієрархію на її перцептивні властивості, іґноруючи деякі з них, а інші вважаючи достатніми для того, щоб вважати її можливою реалізацією вже засвоєної фонеми.
У наведеному прикладі початківці на більшій частині Малопольщі іґнорували [+безперервний] характер [x], ідентифікуючи його на основі відносної компактності та відсутності дзвінкості як /k/; подальша корекційна інновація змінила вимову на [k]. У периферійніших діалектах початківці ігнорували [+компактний] характер [x], ідентифікуючи його на основі його безперервності, низькотональності та відсутності дзвінкості як /f/; тут також вимова була скоригована за допомогою корекційної інновації.
Я розгляну питання ранжування після наступних двох біфуркацій.
5.32. Для всіх попередніх прикладів я вибрав біфуркації, що відбуваються в сусідніх діалектах, які розходяться. Наступний приклад контрастує з розвитком подій у діалектах, які не є безпосередньо спорідненими.
У частині північно-східної Польщі, де дієзні губні дифтонгізувалися в губний + /j/ (§5.22), [j] після губного перетворився на палатальний сибілянт, [ś] або [ź] (МФА [ɕ ʑ]), залежно від попереднього обструенту.
У деяких західноукраїнських говірках дієзні губні дифтонгізувалися в губний + /j/. У селі Старява поблизу польського кордону [j] у таких послідовностях перетворився на палаталізований [t,] або [d,], залежно від попереднього обструенту. Пор. (9) (a)-(c).¹³
(9)
|
(a) |
|
польс. |
|
piasek |
|
piec |
|
biały |
|
obiad |
|
|
|
укр. |
|
pisok |
|
pič (dial. pjec) |
|
bilyj |
|
obid |
|
(b) |
|
пн.‑пол. діал. |
/ |
pśåsek |
|
pśec |
|
bźałɨ |
|
obźåd / |
|
(с) |
|
укр.діал. |
/ |
pt,i’sok |
|
pt,ec |
|
'bd,ilyj |
|
o'bđ,id / |
|
|
|
|
|
‘пісок’ |
|
'піч’ |
|
‘білий’ |
|
‘обід' |
Це біфуркація щодо рангу дистинктивних ознак неперервності та різкості. У північно-східних польських говірках реалізація /j/як фонетично [+безперервний], [-різкий] була ідентифікована як реалізація /ś/, /ź/ на основі їхнього безперервного характеру; тоді як в українському діалекті вони були ідентифіковані як /t,/, /d,/ на основі їхнього нерізкого характеру. Фонетична властивість, яка вважалася важливішою в одному діалекті, іґнорувалася в іншому, і навпаки. Обидві абдуктивні інновації супроводжувалися коригувальними змінами.
5.33. У давньоруській мові глайд /v/ зустрічався лише перед голосними. Коли редуковані голосні /ĭ/ та /ŭ/ були втрачені (див. §5.11–12), виникло велике розмаїття нових кластерів приголосних, і /v/ отримав такі ж привілеї поширення, що й інші нескладові фонеми. (Так само, як і його дієзний відповідник /v,/, який у подальшому обговоренні не розглядатиметься). У сучасних російських діалектах, однак, /v/ реалізується як глайд, тобто як безфрикційний безперервний [ʋ] або [w] – тільки перед голосними і, в північних діалектах, перед сонорними. В інших оточеннях (наприклад, перед обструентами, на межі слова і, на півдні, перед сонорними; я називатиму ці середовища "слабкою позицією") він став обструентом у північних діалектах і голосним у південних діалектах.¹⁴
Ця біфуркація щодо рангу дистинктивних ознак вокалізму та консонантизму значною мірою аналогічна до попередніх. Початківці на півдні, очевидно, вважали неконсонантний характер [w] у слабкій позиції достатнім для того, щоб ідентифікувати його як реалізацію /u/. У цих діалектах /v/ у слабкій позиції тепер реалізується як [u], утворюючи складну вершину складу з будь-яким попереднім голосним, але сам по собі є вершиною складу, коли йому не передує голосний. Пор. (10)(a)–(c).
(10)
|
(a) |
|
д.‑рус. |
|
vŭtorĭnikŭ |
|
lavŭka |
|
sŭdorovŭ |
|
|
|
рос. |
/ |
wtórn,ik |
|
láwka |
|
zdorów / |
|
(b) |
|
рос. |
|
vtornik |
|
lavka |
|
zdorov |
|
|
|
|
[ |
|ftorn,ik |
|
|lafkǝ |
|
zda|rof] |
|
(c) |
|
пд.‑рос. діал. |
[ |
u’torn,ik |
|
'lаṷkǝ |
|
zda’roṷ] |
|
|
|
|
|
‘вівторок’ |
|
‘лавка’ |
|
‘здоровий’ |
На півночі початківці зосереджувалися на невокальному характері реалізацій /v/ та іґнорували відносну відсутність у них консонантних властивостей, ототожнюючи їх з /f/ на основі їхньої безперервності та низькотональності.
Ця біфуркація відрізняється від попередніх прикладів тим, що ототожнення /v/ з /u/ або /f/ було обмежене одним набором оточення і призводило до чергувань. Імовірно, початківці, зробивши такі ідентифікації, пояснюють ці чергування, формулюючи правила нейтралізації, що виводять умовні /u/ або /f/ з основного /v/. На півдні відбувається нейтралізація опозиції голосні vs неголосні; на півночі – опозиції приголосні vs неприголосні.
5.34. Питання про те, що визначає відмінності в ранжуванні, становить певний інтерес, особливо тому, що традиційно в дослідженнях з фонології ранжуванню не приділялося багато уваги. Ранжування – як можна було би припустити з прикладів, наведених у §5.30 – не зводиться лише до визначення того, які фонетичні ознаки слід вважати фонемними, а які ні; це лише один із способів, у який ранжування проявляється в еволюційних змінах. Приклади в §§5.31–33 показують, що ранжуються також і дистинктивні ознаки, і що ранжування дистинктивних ознак визначає оцінку фонетичних ознак, [x] як /k/ або /f/, [j] як /ź/ або /d,/ тощо. Можна показати, як я суґерував у кількох дослідженнях, що багато фонемних опозицій можуть бути одна відносно одної ранжовані по-різному: у деяких системах голосних низкотональність стоїть вище за бемольність, у деяких – нижче; у деяких системах голосних опозиції тональності стоять вище за опозиції дифузності, в інших – нижче; в одних мовах вокалізм стоїть вище за консонантизм, в інших – навпаки (див. § 5.33) (Andersen 1974abc). Відмінності в ранжуванні часто значною мірою пов'язані з відмінностями у правилах вимови, тобто ранжування має тенденцію проявлятися в дедуктивних інноваціях.
6.0. Як я вже згадував раніше, я використовував біфуркації як евристичний інструмент для аналізу фонологічних змін. Після того, як встановлено, коли відбулася певна фонологічна інновація і в чому вона полягала, варто перейти до визначення причини інновацій. Тут біфуркації додають неоціненну перспективу, підказуючи, що би могло статися натомість. Протиставлення двох логічно альтернативних інновацій є найефективнішим способом відокремити їхні суттєві характеристики від будь-яких випадкових.
Тепер я хотів би розглянути три типи біфуркацій, проілюстровані тут, трохи ближче, оскільки вони фігурують у класифікації абдуктивних інновацій.
6.1. Обговорення в § 4 вище завершилося припущенням, що типологія абдуктивних інновацій повинна перераховувати всі можливі види біфуркацій. Після обговорення прикладів у § 5 має бути зрозуміло, що така типологія буде пункт за пунктом відповідати переліку всіх видів рішень, які початківець повинен прийняти, щоб абдукувати фонологічну структуру. Очевидно, що існує більше трьох різних типів рішень, які беруть участь у цьому процесі. Існує також більше трьох видів біфуркацій. Ті, що були проілюстровані тут, стосуються лише абдукції інвентаря фонем, але на додаток до цього, початківець, очевидно, повинен абдукувати низку правил вимови, що передбачає вибір різних типів, пов'язаних з правилами реалізації, з адаптивними правилами, з різними частинами структури правил тощо. Я не обговорюватиму їх тут, а обмежуся трьома типами біфуркацій, які можуть виникнути в процесі виведення інвентарю фонем. Їх достатньо, щоб показати, наскільки критерії типології, заснованої на біфуркаціях, відповідають суттєвим характеристикам фонологічної структури, а отже, як багато ми можемо сподіватися дізнатися про фонологію, вивчаючи фонологічні зміни.
Отже, ми можемо почати з розрізнення двох класів абдуктивних інновацій у фонології: (1) інновації в інвентарі фонем і (2) інновації в правилах вимови. У межах першого з них ми можемо визначити три підкласи інновацій, які були проілюстровані в §5. Розглянемо критерії цієї частини типології.
I. Адаптивні інновації
A. Коригувальні інновації
B. Контактні інновації
II. Еволюційні інновації
A. Дедуктивні інновації
В. Абдуктивні інновації
1. Фонемна система
a. Оцінка ознак
b. Сегментація
c. Ранжування
2. Правила вимови
Таблиця 2. Основні типи інновацій у виражальній системі мови.
6.2. Інновації щодо оцінки ознак стосуються значень плюса та мінуса, які є кінцевими складовими фонем. Такі інновації відображають зусилля початківця проаналізувати фонетичні відмінності, які він чує, як прояви невеликої кількості фонемних відмінностей, об'єднаних у синтагми різного ступеня складності.
Те, що інновації в оцінці ознак утворюють біфуркації, є наслідком того, що початківці аналізують кожен фонетичний параметр, який виконує розрізнювальну функцію, хоч би яким тонким він не був, на полярні протилежності, що утворюють мінімальну, тобто бінарну, парадигму. Деякі лінгвісти вважали можливим, що принаймні деякі фонемні відмінності насправді можуть бути небінарними. Деякі інші лінгвісти визнають, що це може бути так, але приймають бінарні дистинктивні ознаки як описову конвенцію, для зручності. Біфуркації щодо оцінки ознак показують, що ні перша, агностична, точка зору, ні друга, прагматична, не є виправданими. Біфуркації показують, що початківців не потрібно вчити, що фонемні опозиції можуть бути лише бінарними; вони знають це інстинктивно. Потрібен лінгвіст, щоб конструювати такі оксюморонні псевдопоняття, як "небінарні опозиції".
Цікаво відзначити, що біфуркації щодо оцінки ознаки обов'язково відсилають до перцептивних параметрів фонетичних даних. З іншого боку, артикуляційна фонетика, яка так важлива для підготовки лінгвістів, є абсолютно нерелевантною для розуміння абдуктивних інновацій у фонології. Деякі лінгвісти, мабуть, вважають, що люди спілкуються насамперед за допомогою голосових жестів, а не слухових символів – я маю на увазі неймовірну "моторну теорію сприйняття мови". Але ж очевидно, що той, хто вивчає мову і опановує фонологію, по-перше, базує свій аналіз на даних слухового сприйняття, а по-друге, в процесі поступового оволодіння моторними навичками, що беруть участь у продукуванні мовлення, контролює результати своїх артикуляційних рухів на слух. Це означає, що історичному лінгвісту – з його теорією мовних змін, котра зосереджує увагу на реальних, таких як засвоєння мови, процесах, в яких виникають мовні інновації, – хотілося б, щоб колеги з експериментальної фонетики більше працювали над зв'язком між акустичною фонетикою а сприйняттям мовлення. Сумно, що зусилля, розпочаті Романом Якобсоном щодо надання акустичних визначень дистинктивних ознак, не були продовжені і розвинуті в цьому напрямку. Позірне виправлення Хомським і Галле (Chomsky & Halle 1968) системи дистинктивних ознак Якобсона, з якою воно насправді не має нічого спільного, був гігантським кроком у хибному напрямку. Анахронічно повертаючись до артикуляційних визначень, автори іґнорують урок, неодноразово підкреслений їхнім учителем, що слуховий досвід – це лиш єдина частина комунікативного процесу, яку фактично поділяють мовець і адресат (напр., 1956:34), і єдина частина, яка може мати соціальну цінність (напр., [1928] 1962b:2). Саме слуховий аспект мовлення ми повинні зрозуміти, перш ніж зможемо повністю пояснити абдуктивні інновації у фонології.
Отже, біфуркації щодо оцінки ознак означають, що дистинктивні ознаки є бінарними і мають визначатися в перцептивних термінах. Вони мають ще один важливий наслідок для теорії дистинктивних ознак. Оскільки, очевидно, кожна фонетична ознака, яка може мати фонемне значення, може спричинити альтернативні абдуктивні інновації, вичерпна типологія біфуркацій щодо оцінки ознаки означатиме вичерпний перелік усіх фонетичних відмінностей, які можуть мати фонемне значення. Відтепер будь-який лінгвіст, який хоче запропонувати нову дистинктивну ознаку, необхідну для синхронного опису, має взяти на себе тягар доведення її обґрунтованості, вказавши на біфуркацію щодо цієї ознаки, ізоглосу в будь-якій точці світу, що розділяє діалекти, які колись обрали протилежні значення для цієї ознаки.
6.3. Інновації в сегментації стосуються одночасної та послідовних синтагм, в які об'єднуються кінцеві одиниці фонології. Вони відображають рішення початківця про те, які комбінації значень дистинктивних ознак слід передбачити в інвентарі фонем.
Добре відомо, що ані артикуляційно, ані акустично мовлення не поділяється на чітко розмежовані сегменти. Це змусило деяких лінгвістів сумніватися в тому, що сегментація є реальним фактом мови, а деяких навіть стверджувати, що сегменти є фікцією, нав'язаною мовам лінгвістами, які звикли до алфавітного письма (Lüdtke 1969). Але біфуркації щодо сегментації не залишають сумнівів у тому, що сегменти існують; вони показують, що сегментна структура накинута мові початківцями.
6.4. Інновації щодо ранжування стосуються відносної важливості фонетичних ознак. Вони відображають рішення початківця про те, які фонетичні ознаки мають бути виведені з базових репрезентацій, а які призначені правилами варіювання та адаптивними правилами. І вони відображають його рішення про безпосередню складову структуру фонем.
Ще до визначення Блумфілдом фонем як "згустків або пучків" дистинктивних ознак (1933: 79) було загальноприйнято розглядати фонеми як неструктуровані, адитивні комбінації властивостей; нещодавні праці з фонологічної теорії, такі як Хомського і Галле (1968), відповідають цій практиці. Але з того, як організовані інвентарі фонем, і з абдуктивних, і з дедуктивних інновацій, досить чітко видно, що дистинктивні ознаки фонеми не просто координуються, а поєднуються у відношеннях субординації. Іншими словами, фонеми мають безпосередню складову структуру.
Ранжування є особливо цікавим, оскільки це аспект фонології, який сам по собі не має жодних фізичних корелятів. Це результат суто розумової операції. Ранжування є синтагматичним аналогом маркованості, яка є асиметрією парадигматичного відношення; як і маркованість, воно є однією з ключових структурних ознак мовної форми; і як і маркованість, воно не обов'язково має відповідати відношенням між елементами субстанції.
Однією з вражаючих особливостей фонологічних систем є те, наскільки ранжування, здається, відрізняється від мови до мови. Існує, мабуть, небагато універсальних способів ранжування. Але саме ранжування є універсальним. Ймовірно, людина не може інтегрувати поняття в парадигми і синтагми без їхньої класифікації та ранжування.
6.5. Порівняння трьох критеріїв, про які йшлося вище, вказує на існування ще однієї категорії інновацій. Сегментація стосується організації значень дистинктивних ознак у синтагми, а ранжування – асиметричних відношень між членами таких синтагм. Оцінювання стосується організації значень дистинктивних ознак у парадигми, відношення ж між членами парадигм є асиметричними: один член парадигми є маркованим, тобто більш вузько визначеним, а інший – немаркованим. Тому є сенс запитати, чи існують інновації стосовно маркованості, або, іншими словами, чи приймають початківці рішення щодо відношень маркованості. Якщо так, то можна очікувати, що такі рішення відображатимуться у біфуркаціях.
Існують інновації, що передбачають інверсію значень маркованості, але, наскільки мені відомо, такі інновації завжди полягають у зміні дистинктивних ознак, тобто це інновації щодо ранжування. Як приклад можна навести перехід від довжини (міжскладової величини, в якій маркується більша тривалість) до контакту (внутрішньоскладової величини, в якій маркується менша тривалість) у багатьох германських діалектах (пор. внесок Роджера Ласса [Roger Lass 1974]; Jakobson [1956] 1968:424f, [1958] 1962b:527); або зміна від напруженості (в якій ptk-обструенти мають марковане значення) до дзвінкості (в якій марковані bdg- обструенти) у багатьох слов'янських діалектах (пор. Andersen 1969d:567ff, 1969e:166 і далі). Припускаючи, що такі зміни у маркованості завжди супроводжують інновації у ранжуванні, я тимчасово обмежу класифікацію абдуктивних інновацій у фонології трьома наведеними мною категоріями.
6.6. У §6.2 було висловлено припущення, що інновації щодо оцінювання ознак можна би було додатково класифікувати відповідно до використовуваних дистинктивних ознак. Колекція добре задокументованих прикладів, класифікованих таким чином, була би корисною, щоб показати, за яких обставин окремі фонетичні ознаки викликають неоднозначність аналізу, і запропонувати гіпотези, що пояснюють альтернативні рішення, прийняті початківцями в окремих випадках. Крім того, інновації щодо сегментації, здається, найкраще класифікувати за дистинктивними ознаками. Перший крок до розробки цієї частини типології я зробив у 1972 році [Andersen 1972]. І, нарешті, класифікація інновацій за ранжуванням повинна показувати для кожної дистинктивної ознаки, з якими іншими дистинктивними ознаками вона може бути альтернативно ранжована.
Слід пам'ятати, що це лише одна частина типології фонологічних інновацій. Те, що ми можемо дізнатися про звукові зміни і про структуру фонології з типології абдуктивних інновацій в інвентарі фонем, сподіваємося, буде підтверджено, виправлено і доповнено знаннями, які ми можемо отримати, вивчаючи інші типи інновацій, зокрема, дедуктивні інновації.
7.0. На цьому завершуємо обговорення основних критеріїв класифікації абдуктивних інновацій у фонології та наслідків, які ці критерії мають для розуміння основних структурних особливостей фонології. Я не буду далі обговорювати цю частину типології змін. Але я вважаю, що було б корисно, перш ніж залишити цю тему, розглянути релевантність цих критеріїв в інших частинах загальної типології змін.
7.1. Дозвольте мені спочатку звернутися до контактних інновацій і показати, що рішення, які мовці приймають, оцінюючи іншомовні звуки, точно такі ж, як і ті, які вони приймають під час засвоєння своєї першої мови.
На діаграмі А на рис. 3 я представив різні можливі рішення, які початківець може прийняти при інтерпретації дієзних губних (позначених [p,]); ця діаграма узагальнено підсумовує інновації, про які йшлося в §5.13 і §5.22. Початківець може розпізнати фонемну ознаку високої тональності, пов'язану з губними, а може і не розпізнати; це питання ранжування. У першому випадку він може віднести її або безпосередньо до губних – як фонемну ознаку дієзності (/p,/), або до глайду, що йде за губними – як фонемну ознаку висоти (/pj/); це рішення про сегментацію. Якщо початківець не розпізнає дієзні губні як проміжні за тональністю між зубними та губними, він інтерпретує їх або як зубні (/t/), або як (звичайні) губні (/p/); це є оцінюванням.
Рис. 3. Різні способи інтерпретації дієзних губних (А) та різні способи передачі іншомовного [y] (B), про які йшлося в §7.1.
Діаграма В на рисунку 3 представляє різні способи передачі голосних [y] у запозичених словах у різних європейських мовах. Або вони усвідомлюються як компонування високої та низької тональності, або ні (питання ранжування). У першому випадку компонування високої та низької тональності може інтерпретуватися як спільна синтагма (знижена висока тональність), що входить до одного сегмента, як у німецькому /у/; або як послідовна комбінація, що належить до сусідніх сегментів, як у російській мові дієзний приголосний + /u/ або в англійській /ju/; це питання сегментації. Якщо голосний не усвідомлюється проміжним за тональністю між /і/ та /u/, він інтерпретується або як /і/, як у сербохорватській мові, або як /u/, як в іспанській; це рішення про оцінювання.
Біфуркації, пов'язані з ранжуванням, мають чіткий аналог в альтернативних замінах у мовах з різною ієрархією дистинктивних ознак. Наприклад, мови, які не мають фонеми /х/, зазвичай замінюють іншомовні [x] на /k/, як це відбувається в англійській та французькій мовах. Але старопортугальська мова запозичила слова з арабської мови, що передають велярний [x], а також фарингальний [ħ] через /f/; наприклад, ар. al-khomra > порт. alfombra ‘килим’, ар. al-mokhadda > порт. almofada ‘подушка’, ар. al-helâwa > порт. alféloa ‘цукерка’ (Williams 1938:87). Ці різні заміни утворюють паралель до двох варіантів розвитку старо-польс. /х/, про які йшлося в §5.31.
Не дивно, що контактні інновації слід класифікувати за тими самими критеріями, що й абдуктивні еволюційні інновації, враховуючи, що контактні інновації також є абдуктивними (див. §1.3, §3.13). Проте схожість між цими двома категоріями інновацій варто відзначити як важливе свідчення того, що вивчення контактних інновацій і, загалом, оцінки іншомовних звуків і синтетичних звуків мови в експериментах зрілих носіїв мови може пролити значне світло на засвоєння фонології тими, хто вивчає першу мову, на труднощі аналізу, з якими вони стикаються, і на чинники, що визначають їхні рішення.
7.2. Насамкінець я хотів би повернутися до теми мого вступного слова, в якому стверджував, що головні критерії загальної типології мовних змін повинні відображати загальні умови мовних інновацій і найголовніші особливості мовної структури, і вимагав, щоб для забезпечення цього застосовувані в різних часткових типологіях змін критерії порівнювалися і координувалися. У § 3 я показав, що ця вимога може бути виконана, оскільки визначені в § 2 основні категорії інновацій однаково застосовні до інновацій в обох артикуляціях мови, mutatis paucis mutandis.
Тепер слід відповісти на питання, чи критерії, які ми використовували для визначення підкласів абдуктивних інновацій у фонології, є релевантними і для класифікації змін у системі змісту мови. Апріорі можна було б думати, що так, зважаючи на те, що ці критерії стосуються найзагальніших рис будь-якої семіотичної системи – організації знаків у парадигмах і синтагмах та асиметрії в цих двох видах відношень. І справді, досить легко знайти приклади всіх трьох типів інновацій як у морфології, так і в лексиці.
(a) У середньоанглійській мові суфікс -ster ‘агент, жінка’ був переосмислений як ‘агент’. Це була абдуктивна інновація щодо оцінки ознаки. Дедуктивними наслідками цієї інновації (завдяки яким ми можемо зробити висновок про неї) було, з одного боку, використання суфікса -ster для позначення агентів чоловічої статі (пор. прізвища Baxter, Dempster, Webster), а з іншого – необхідність позначати ‘жіночу стать’ окремим суфіксом (пор. songstr-ess, seamstr-ess).
(b) У середньоанглійській мові множина child, child-er (тобто ‘дитина’ + ‘множина’), була переосмислена як аломорф child плюс нульовий маркер множини, тобто childer-ø, що є нововведенням щодо сегментації. Дедуктивний наслідок цього метаналізу полягав у тому, що нульовий аломорф для ‘множини’ можна було замінити на продуктивніший -en, звідси й утворилося сучасне англ. childr-en.
(c) У середньоанглійській мові wiche означало ‘людина, що володіє чаклунством’ і було неспецифічним щодо статі (воно представляє як ОЕ wicca, чол. р., так і wicce, жін. р.). У 1600-х роках такі форми, як man-witch ‘чоловік-відьмак’, he-witch ‘він-відьмак’, вказують на спеціалізацію за статтю, що є нововведенням щодо оцінки ознак. До 18-го століття відносна важливість значень ‘досвідчена в чаклунстві’ і ‘жінка’ змінилася: як і в сучасному вжитку, witch позначає жінку (з різними атрибутами залежно від віку), але не конкретизує її навички в чаклунстві. Іншими словами, відбулася інновація в ранжуванні.¹⁵
Найсильнішим свідченням суттєвої правильності визначених тут критеріїв є той факт, що класи, які вони визначають, відповідають існуючій класифікації семантичних змін, а саме класифікації Штерна, про яку неодноразово згадувалося вище.
Штерн визначає дві категорії абдуктивних інновацій у значенні: перестановку (Permutation) та вирівнювання (Adequation). Вирівнювання визначається як "зсув у суб'єктивному сприйнятті референта" і ненавмисне "пристосування значення слова до реальної важливості референта для мовця" (с.385). "Ознака, яка піднімається до домінантної позиції ... належить від початку до рангу слова" (с.386). Цей тип ілюструється зміною в англ. horn від ‘ріг тварини, що використовується для музики’ до ‘музичний інструмент, виготовлений з рогу тварини’. "У вирівнюванні відбувається насамперед не зміна референта, а лише зміна значення, або, точніше, зміна домінуючого елемента значення" (с.381). З визначення, його ілюстрацій та безлічі прикладів, які наводить Штерн, зрозуміло, що вирівнювання – це абдуктивні інновації щодо ранжування семантичних ознак. Це найпоширеніший тип семантичних змін. Очевидно, що лексикалізація будь-якої дедуктивної семантичної інновації полягає у вирівнювання (див. Stern 1931:389-404).
У перестановках "суб'єктивне сприйняття деталі, позначеної окремим словом, змінюється більшою сукупністю, і зміненим сприйняттям замінюється попереднє значення слова" (с.361). Іншими словами, відбувається зміна семантичних ознак, пов'язаних зі словом. Цей тип ілюструється зміною значення слова bead, ME bede, з ‘молитва’ на ‘намисто’, опосередкованою такими двозначними словосполученнями ("більша сукупність"), як counting one’s beads ‘рахувати свої намистини’, що означає ‘молитви" або ‘символи молитов на вервиці’. Коли відбувається перестановка, "референт фрази [тобто "більша цілість"] не змінюється, лише інша характеристика ... стає об'єктом уваги і сприйняття" (с.351). "Ознака, яка піднімається до домінуючої позиції, раніше перебувала поза межами значення відповідного слова і мала іншу назву" (с.386). Коротше кажучи, перестановки – це інновації в оцінці семантичних ознак.
Штерн не розглядає абдуктивні інновації в сегментації, і це узгоджується з його фокусом на семантичних змінах. Втрата межі морфем в оригінальних сполуках на кшталт boatswain, breakfast, cupboard, forehead, husband, waistcoat не призвела до жодних змін у значенні – так само, як очевидне відновлення меж морфем у правописній вимові boat-swain, fore-head, waist-coat передбачає семантичну зміну, яку можна було б спостерігати через зміни у вживанні (дедуктивні наслідки). Метаналіз і зворотні утворення справді призводять до появи нових морфем, таких як -cade ‘урочиста процесія’, як у motorcade ‘автокортеж’, або -thon ‘безперервна діяльність необмеженої або надмірної тривалості’, як у talkathon ‘довга промова’, telethon ‘телемарафон’. Але власне переосмислення cavalcade чи marathon як складних слів, тобто інновація щодо власне сегментації, строго кажучи, не є семантичною зміною.
Але варто розширити сферу дослідження від семантичних змін до інновацій у лексиці, як стає очевидним, що інновації в сегментації мають бути включені до двох категорій, визначених Штерном, – інновацій в оцінці ознак (Permutation) та в ранжуванні (Adequation). Паралелізм між основними типами інновацій у лексиці та фонології є повним.
Причину цього паралелізму не важко зрозуміти, враховуючи, що процеси виведення фонології та виведення системи змісту – незважаючи на величезну різницю в обсязі – є паралельними. Основне завдання початківця при аналізі фонетичних даних мовлення – визначити, які фонетичні відмінності є реалізацією фонемних відмінностей, а які – результатом застосування фонетичних правил. При побудові системи змісту початківець повинен аналогічно розкласти референтні поняття, які він асоціює з висловлюваннями, на ті, які конкретно закодовані у визначених ним морфемах, а отже, повинні враховуватися семантичною системою, яку він формулює, і ті, які є просто контекстуально зумовленими. Щодо кожної кінцевої семіотичної одиниці, яку він ідентифікує, чи то діакритичної, чи то семантичної, він повинен визначити її відношення до інших одиниць такого типу, одиниць, яким вона протиставляється (парадигматично), і одиниць, з якими вона контрастує (синтагматично), а також ранжувати її відносно інших одиниць контексту. Кожне з численних рішень, які він повинен прийняти, передбачає бінарний вибір.
7.3. Метою цієї доповіді було насамперед обговорити класифікацію абдуктивних інновацій у фонології та запропонувати метод дослідження таких інновацій, а саме метод біфуркацій. Істотний ізоморфізм фонології зі змістовною системою мови передбачає, що дослідження інновацій у граматиці та лексиці також може скористатися методом протиставлення засвідчених інновацій їхнім логічним альтернативам.
Під час обговорення запропонованих тут критеріїв класифікації стало зрозуміло, що ці критерії тісно пов'язані зі структурними особливостями мови. Це означає, що організоване дослідження мовних змін може зробити значний внесок у розуміння структури мови. З іншого боку, це означає, що будь-яка теоретична конструкція, запропонована для пояснення лінгвістичної синхронії, має бути прийнята лише за умови, що вона може бути інтегрована з теорією, яка пояснює лінгвістичні інновації (у тому конкретному сенсі, в якому цей вираз тут використано).
Обговорення абдуктивних інновацій у фонології було поміщено в ширший контекст загальної типології змін, щоб чітко показати, чим цей тип інновацій відрізняється від інших типів. Я сподіваюся, що зроблена тут спроба визначити різні типи інновацій один відносно іншого проллє світло на різноманітність явищ, що об'єднуються під назвою "лінгвістичні зміни".¹⁶
_________________________
Примітки
1. Те, що я називаю комунікативною системою, складається з адресанта, коду, контексту, повідомлення, контакту та адресата (див. Jakobson 1960:352 і далі). Це така ж функціональна система, як і мова. Поняття функції, за словами Еммета, "застосовне там, де (a) об'єкт дослідження можна розглядати як систему, взяту як єдине ціле; (b) єдине ціле має бути впорядковане як диференційований комплекс, в якому можна говорити про відношення "частина-ціле"; (c) частинами будуть елементи, які, як можна показати, сприяють досягненню мети, заради якої було створено впорядковане ціле, або ... підтримці його в постійному або тривалому стані" (Emmet 1958 : 45). Це означає, що відмінність, яку часто проводять між структурними і функціональними поясненнями, не відображає різницю в їхній суті (обидва є функціональними поясненнями), а лише різницю у фокусі: структурні пояснення посилаються на зв'язки в межах мовної системи, тоді як функціональні пояснення посилаються на зв'язки в межах комунікативної системи.
2. Необхідно – щоб уникнути розмитості слова "зміни" – розрізняти інновації та прийняття інновацій. Інновації призводять до змін лише тоді, коли вони приймаються або узагальнюються членами мовної спільноти. Інновації створюються окремими особами, але зміна є соціальним фактом (див. Coseriu 1958:45 і далі).
Так само корисно розрізняти граматику як лінгвістичну компетенцію окремого мовця і як кодекс міжіндивідуальних норм вживання, яких намагаються дотримуватися окремі мовці. Процес, за допомогою якого інновація приймається членами мовної спільноти, можна назвати кодифікацією інновації.
3. Для повноти картини я згадую тут один тип абдуктивних інновацій, який не пов'язаний з передачею коду з покоління в покоління, а саме: переоцінку, за допомогою якої мовець визначає, що, наприклад, колись емотивний елемент його граматики перестав функціонувати на його задоволення. Це тип інновації, який традиційно називають "згасанням". Емотивна адекватність Штерна (Emotive Adequation, 1931: 396 і далі)
4. Компенсаторне подовження у східнослов'янських мовах обговорюється в Andersen 1969b, 1970. Див. далі Vaillant 1950 : 276. Bräuer 1961:109-11. Borkovskij & Juznecov 1965:127 і далі.
5. Тут і в наступних прикладах акцент робиться на абдуктивних інноваціях, і передбачається, що будь-яка фонемна ідентифікація різних типів звуків (як у цьому прикладі) супроводжуватиметься коригуванням, як описано в 3.12.
6. Пор. Jakobson [1929] 1962b:71 і далі, Vaillant 1950:57, Bräuer 1961:207. Про релевантність згаданої нижче зміни давньоруськ. /е/ на /о/, про яку йдеться нижче, див. Jakobson [1929] 1962b:75.
7. Пор. Ivić 1958:129 і далі і passim, Vaillant 1950:116. Bräuer 1961:129.
8. Традиційно звукові зміни подаються як відповідності між однорідними одиницями, наприклад, [p,] > [t] або /p,/ > /t/. Символ ">" може позначати як абдуктивні, так і дедуктивні інновації, за умови, що він використовується між різнорідними одиницями. Тоді його слід читати "в інтерпретації як" або "реалізується як", залежно від контексту. Текакську зміну в §5.13 можна записати /p,/ → [p,] > /t/ > [t]; це можна прочитати як "реалізація /p,/, [p,] інтерпретується як /t/ і цей /t/ реалізується як [t]".
9. Пор. Mirčev 1963:105 і далі, Stojkov 1968:54 і далі, Vaillant 1950:116, Bräuer 1961:138.
10. Пор. Urbańczyk 1962:34, Furdal 196h:33 і далі (з подальшою літературою, Stankiewicz 1956:522).
11. Пор. Borkovskij & Kuznecov 1965:56 і далі, Pauliny 1963:68 і далі, 156 і далі, Vaillant 1950:174 і далі, Bräuer 1961:132, 136.
12. Пор. Nitsch [196 ] 1958, Urbańczyk 1962:29 і далі, Furdal 1964:5 і далі, з подальшою літературою).
13. Про польський розвиток див. дискусію та посилання в Furdal 1964:33 і далі. Українські дані не опубліковані. Я вдячний академіку Української академії наук І. К. Білодіду за дозвіл ознайомитися з неопублікованими матеріалами для атласу українських діалектів у Києві та Львові влітку 1970 року, а також Гарвардському українському комітету за те, що уможливили мій візит до УРСР.
14. Хоча російське /в/ характеризується незначною або відсутньою фрикацією (див. Fant 1960:216) і функціонує як сонорний, його традиційно помилково класифікують як дзвінкий фрикативний. Див. критику в Jakobson [1956] 1962b:507 і далі, Andersen 1969c.
15. Зсуви у маркованості досить поширені в лексиці та граматиці, але так само, як і у фонології (див. §6.5), вони, очевидно, завжди супроводжують інновації в ранжуванні. Наприклад, у розрізненні I vs me в англійській мові (як і з іншими займенниками) I ‘я’ колись був немаркованим, а тепер маркований відносно me ’мене’. Але раніше це було розрізнення непрямого vs називного відмінків, тоді як тепер це розрізнення суб'єкт vs загальна форма.
16. В остаточну версію цього звіту увійшли цінні пропозиції, зроблені доктором А. Мурпурґо-Девісом з Оксфорда та паном Еріком Гансеном з Оденсе. Користуючись нагодою, хочу подякувати їм обом.
Література
Andersen, Henning. 1969a. ’’The change of *ot to *od — a central Slavic innovation”, Welt der Slaver. 14:315-30.
———. 1969b. "A study in diachronie morphophonemics: the Ukrainian prefixes" Language 45:807-30
———. 1969c. "The phonological status of the Russian 'labial fricatives'", Journal of Linguistics 5 : 121-7.
———. 1969e. "Indoeuropean voicing sandhi in Ukrainian" Scando-Slavica 15:157-69.
———. 1970. "Kashubian dobёtk 'dobytek' and its kind", Welt der Slaven 15:61-76.
———. 1972. "Diphthongization", Language 48 : 11-50.
———. 1973. "Abductive and deductive change", Language 49 : 567-93.
———. 1974a. "Markedness in vowel systems", Proceedings of the XIth International Congress of Linguistics, ed. by L. Heilmann, Bologna (Il Mulino) 1974. In press.
———. 1974b. "Variance and invariance in phonological typology", Phonologica 1972, ed. by J. Hamm, Munich (Fink) 1974. In press.
———. 1974c. "Synchronic and diachronic typology", contribution to the Symposium on Typology, Charles University, Prague 1973. To appear.
Bloomfield, Loenard. 1935. Language. London (Allen & Unwin).
Борковский, В. И., П. С. Кузнецов. Историческая грамматика русского языка. 1965. Москва (Наука).
Bräuer, Herbert. 1961. Slavische Sprachwissenschaft, I. Berlin (W. de Gruyter).
Chomsky, Noam & Morris Halle. 1968. The Sound Pattern of English. New York (Harper & Row).
Coseriu, Eugenio. 1958. Sincronía, diacronia e historia. Montevideo (Universidad de la Republica).
Emmet, Dorothy. 1956. Function, Purpose, and Powers. London (Macmillan).
Fant, Gunnar. 1960. Acoustic Theory of Speech Production. The Hague (Mouton).
Furdal, Antoni. 1964. O przyczynach zmian głosowych w języku polskim. Wrocław (ZNO).
Gilliéron, Jules. 1921. Pathologie et thérapeutique verbales. Paris.
Halle, Morris. 1959. The Spund Pattern of Russian. The Hague (Mouton).
Hoenigswald, Henry M. 1960. Language Change and Linguistic Reconstruction. Chicago (University of Chicago Press).
Ivić, Pavle. 1958. Die serbokroatischen Dialekte. The Hague (Mouton).
Jakobson, Roman. 1928. "The concept of the sound law and the teleological criterion". Reprinted in Jakobson 1962 : 1-2.
———. 1929. "Remarques sur l’évolution phonologique du russe comparée à celle des autres langues slaves”. Reprinted in Jakobson 1962: 7-116.
———. 1931. "Principes de phonologie historique". Reprinted in Jakobson 1962: 202-21.
———. 1939. "Zur Struktur des Phonems". First published in Jakobson 1962: 280-310.
———. 1952. "On Slavic diphthongs ending in a liquid". Reprinted in Jakobson 1962: 443-8.
———. 1956a. (with Morris Halle) Fundamentals of Language The Hague (Mouton). Reprinted in Jakobson 1962: 464-504. Revised version in Manual of Phonetics, ed. by Bertil Malmberg. Amsterdam (North - Holland) 1968, pp.411-49.
———. 1956b. "Die Verteilung der stimmhaften und stimmlosen Gerauschlaute im Russischen". Reprinted in Jakobson 1962: 505-9.
———. 1958. "Typological studies and their contribution to historical comparative linguistics". Reprinted in Jakobson 1962 : 523-32.
———. 1960. "Closing statement: linguistics and poetics". In Style in Language, ed. by Thomas A. Sebeok. Cambridge, Mass. (M.I.T. Press). 1962a. (with Morris Halle) "Tenseness and laxness". Reprinted in Jakobson 1962b : 550- *
———. 1962b. Selected Writings, I. Phonological Studies. The Hague (Mouton).
———. 1963. "Parts and wholes in language".Reprinted in his Selected Writings, II. Word and Language. The Hague (Mouton) 1971, pp.280-4
King, Robert D. 1969. Historical Linguistics and Generative Grammar. Englewood Cliffs, N.J. (Prentice - Hall).
Kiparsky, Paul. 1968. "Linguistic universals and linguistic change”, in Universals in Linguistic Theory, ed. by Enmon Bach & Robert T. Harns. New York (Holt, Rinehart & Winston), pp.171-202.
Lüdtke, Helmuth. 1969. "Die Alphabetschrift und das Problem der Lautsegmentiergun", Phonetica 20 : 147-76.
Lass, Roger. 1974. "Linguistic orthogenesis? Scots vowel quantity and the english length conspiracy", Historical linguistics: proceedings of the first International Conference on Historical Linguistics, Edinburgh, 2nd-7th September 1973, vol.2, pp.311-352
Мирчев, Кирил. 1963. Историческа граматика на българския език. София (Наука и изкуство).
Nitsch, Kazimierz. 1916. "Małopolska zmiana x w k lub f".Reprinted in his Wybór pism polonistycznych, IV. Wrocław (PWN) 1958.
Pauliny, Eugen. 1963. Fonologický vývin slovenčiny. Bratislava (Vydavatel'stvo SAV).
Stankiewicz, Edward. 1956. "The phonemic patterns of the Polish dialects. A study in structural dialectology". In For Roman Jakobson, The Hague (Mouton), pp.518-30.
Stern, Gustaf. 1931. Meaning and the Change of Meaning. With Special Reference to the English Language. Reprinted in the Indiana University Studies in the History and Theory of Linguistics. Bloomington, Ind. (Indiana University Press) 1964.
Стойков, Стойко. 1968. Българска Диалектология². София (Наука и изкуство).
Togeby, Knud. 1960. "Lois phonétiques et lois sémantiques", Acta Linguistica Hafniensia 6.
Ullmann, Stephen. 1951. The Principles of Structural Semantics. Oxford (Blackwell).
Urbańczyk, Stanisław. 1962. Zarys dialektologii polskiej 2. Warsaw (PWN).
Vaillant. André. 1950. Grammaire comparée des langues slaves, I. Lyon and Paris, (IAC).
Vennemann, Theo. 1972. "Rule inversion". Lingua 29 : 209-42.
Voyles, Joseph N. 1973. "Accounting for semantic change". Lingua 31 : 95-124.
Williams, Edwin B. 1938. From Latin to Portuguese. Philadelphia (University of Pennsylvania Press).
[Henning Andersen. Towards a typology of change: bifurcating changes and binary relations. In: Historical Linguistics. Proceedings of the First International Conference on Historical Linguistics, 1–2, ed. by John M. Anderson and Charles Jones, vol. 2, pp.17–60. Amsterdam: North-Holland, 1974]
Переклад Ореста Друля погоджений автором (з виправленням технічних помилок оригіналу)
26.12.2024