[зі старорусинів.] Четвергъ 20 декабря 1912 г. (2 января 1913).

Подъ позорнымъ столбомъ.– –Новинки. —Русская депутація у мин. Гейнольда —Выборъ соймового депутата —Чувствительный „штовханець“ мазе­пинскому „Дїл-у“. —Дѣло капитана Кузыка. —По дѣлу выборовъ въ львовскую го­родскую думу. —Спичечный картель. 
.
.
Подъ позорнымъ столбомъ. 
Постеленно обнаруживается та нечи­стая игра, какую затѣяли мазепинскіе поли­тики по дѣлу украинскаго университета. На­мѣревали они, по своему обыкновенію, вве­сти въ заблужденіе галицко русское населе­ніе, безь его вѣдома и безъ согласія его продѣлать съ поляками прескверную сдѣл­ку, приносяшую и вредъ и позоръ русско­му населенію, думали, что слава о нихъ, какъ о великихъ и искусныхъ политикахъ, прогремитъ по всей Мазепіи. А между тѣмъ нечаянно для самихъ себя, но совсѣмъ заслу­женно, они|очутились подъ позорнымъ стол­
бомъ лжи, плутовства и обшественнаго презрѣнія. Цѣлое дѣло представляется имен­но слѣдуюшимъ образомъ:
Какъ уже извѣстио нашимъ читате­лямъ, вѣнское польское „коло“ приняло на дняхъ извѣстную резолюцію по дѣлу укра­инскаго университета. Вслѣдь затѣмъ поль­ская печать сообшила, что парламентскій у­краинскій союзъ согласился на резолюцію польскаго „кола“ по уииверситетскому дѣ­лу, резолюцію, въ коей съ одной стороны подтверждался уже въ настоящее время польскій характеръ нынѣшняго львовскаго университета, а съ другой стороны подчер-кивалось, что императорское письмо по дѣ­лу учрежденія самостоятельнаго украинскаго университета можетъ появиться только послѣ возстановленія трудоспособности га­лицкаго ссйма. т. е. другими словами, послѣ соглашенія мазепинцевъ на предлагаемую поляками реформу сеймовой иэбиратель­ной ординаціи. Мазелинскіе политики со­глашаясь на того рода польскую резолю­цію, предполагали навѣрно, что на ея со­держаніе не будетъ обращено особенное вниманіе. Когда же увидѣли, что резолюція не прошла незамѣтно, что русское населе­ніе можетъ вконцѣ понять, какихъ предста­вителей и какихъ защитниковъ своихъ ин-тересовъ оно имѣетъ въ лицѣ мазепинскихъ политиковъ - торговцевъ,— послѣдніе всѣми способами и на всѣ лады начали откреши­ваться отъ того, будто они согласились на резолюцію польскаго „кола”, причемъ при­творились обманутыми, подчеркивая, что и министръ-президентъ гр. Штюркъ и прези­дія польскаго „кола“ ввели ихъ въ заблуж­деніе, что они въ глаза не видѣли резолю­ціи, не знали ея содержанія, въ виду чего и не могли на нее согласиться. Знаменатель-нымъ въ этомъ отношеніи является пере­данное уже нами опроверженіе 12-ти мазе­пинскихъ депутатовъ, такое же опроверже­ніе главы вѣнскаго украинскаго союза д ра К. Левицкаго и ихъ печатнаго органа „Дї­ло“, которое назвало между прочимъ рѣ­шенія, заключаюшіяся въ резолюціи польска­го „кола“ только pium deśiderium поляковъ. Мы уже вчера выразили сомнѣніе въ какой-либо стоимости всѣхъ этихъ мазепинскихъ опроверженій. Сегодня оказывается, что мы были совершенно правы.
Итакъ польская печать, ознакомив­шись съ мазепинскими опроверженіями, е­динодушно устанавливаетъ, что мазепинскіе политики или невмѣняемы, или просто, мяг­ко выражаясь, сочиняютъ. Голоса польской печати по этому дѣлу до такой степени знаменательны, что нельзя не привести ихъ дословно.
Именно краковскій Czas пишетъ: „Сре ди пребываюшихъ въ Вѣнѣ польскихъ депутатовъ заявленіе мкзепинскихъ депутатовъ (нами вчера дословно переданное — ред.) вызвало тѣмъ большее удивленіе, что въ су­боту вечеромъ совершенно выраэительно слышали изъ устъ депутатовъ Левицка­го и Василька увѣреніе, что мазе­пинцы соглашаются на резолю­цію польскаго„кола“. Слѣдуеть под­черкнуть, что это заявленіе не подписано ни предсѣдателемъ клуба д-ромъ Левиц­кимъ, ни его товаришемъ Василькомъ. Цѣ­лое дѣло необходимо еще выяснить и не исключено, что въ данномъ случаѣ дѣло въ какой-то акціи, предпринятой на соб­ственную руку радикальными элементами у­краинскаго клуба“.
Еще пространнѣе пишетъ по этому по­боду краковская Nowa Reforma. „Мазепин­цы снова прибѣгли — пишетъ она — къ извѣстному изъ прежнихъ мирныхъ перего­воровъ маневру, открещиваясь отъ только-что заключеннаго соглашенія, опровергая и отказываясь отъ своихъ предводителей. Какъ только К. Левиикій и Василько выѣхали изъ Вѣны, собралось на совѣщаніе подъ предсѣдательствомъ деп. Лагодинска­го 12 мазепинскихъ депутатовъ, оставшихся въ Вѣнѣ. Въ засѣданіи томъ собравшіеся отклонили только-что заключенньій съ по­ляками компромисъ по университетскому дѣлу. Мазепинскіе делутаты обвинили свою президію въ томъ, что ввела ихъ въ за­блужденіе и рѣшили длинный протестъ про­тивъ компромиса. Утвержденіе, что укранскому союзу не было из­вѣстно рѣшеніе польскаго »ко­ла", невѣрно.Предсѣдатель Лео, сей­часъ послѣ засѣданія польскаго „кола“, о­фиціально извѣстилъ министръ-президента о принятомъ коломъ рѣшеніи, а ми­нистръ-президентъ со своей стороны увѣ­домилъ о томъ рѣшеніи предсѣдателя у­краинскаго клуба К. Левицкаго и деп. Ва­силька. Слѣдовательно,президіи укра­инскаго союза было извѣстно содержаніе этого рѣшенія и она на это рѣшеніе согласилась. Не наше-же дѣло и не нашъ долгъ показываты или сообщать наши рѣшенія каждому чле­ну украинскаго клубя отдѣльно."
Нс менѣе категорично и ясно по этому дѣлу утвержденіе львовскаго Dzieonik'a polsk-аго. Эта газета пишетъ именно: „Съ цѣлою рѣшительностью утверждаемъ, что гг.Левицкій и Василько сейчасъ получили содержаніе рѣшенія польскаго „кола“ и согласились на него безъ малѣйшихъ огово­рокъ. Слѣдовательно, ни гр. Штюркъ, ни „коло“ ничего на нихъ не вынудили обма­номъ. Мазепинцы дали прекрасное доказа­
тельство, что они никогда не хотѣли и те­перь не хотять соглашенія съ нами, что напротивъ хотятъ постояннаго раздраженія въ краѣ, что борьба, устройство обструкціи, ломка пюпитровъ, бросаніе чернильнииами— это единственная ихъ raison d’état. Впро­чемъ намъ извѣстно изъ очень достовѣр­наго источника, что украинскій клубъ, ко­торый интриговалъ отъ нѣкотораго времени противъ гг. Василька и К. Левицкаго, вос­пользовался ихъ безусловнымъ сосланіемъ на польскую резолюцію, чтобы обоихъ ихъ провалить и потому опубликовалъ въ вѣн­скихъ газетахъ свое заявленіе. Когда оно появилось, г. Левицкій понялъ, что почтен­ные колеги и друзья подставили ему ногу, въ виду чего, спасаясь, немедленно передалъ по телефону свое заявленіе въ .„Дїло“.
Такъ ясно, категорично и недвусмы­сленно пишетъ польская печать. Въ виду этихъ заявленій не можетъ быть уже сомнѣ­ній на счетъ того, что президія украинскаго союза дѣйствительно знала содержаніе зло­счастной резолюціи польскаго „кола“ и что на эту резолюцию согласилась. Въ этомъ согласіи мазелинскихъ политиковъ на резо­люцію польскаго „кола“ офиціальные круги видѣли серьезный залогъ для прочнаго польско-мазепинскаго соглашенія. Поговари­вали уже, что главные дѣятели около за­ключенія этого соглашенія должны были получить особыя отличія, между ними д-ръ К. Левицкій долженъ былъ быть возведенъ въ достоинство барона. Теперь же есть больше данныхъ полагать, что онъ оста­нется въ баранахъ, а пока мазепинскіе по­литики находятся подъ позорнымъ стол­бомъ, будучи изобличенными въ лукавствѣ, притворствѣ, въ желаніи и намѣреніи созна­тельно ввести галицко-русское населеніе въ заблужденіе, притомъ въ заблужденіе, за которое дорого долженъ заплатить русскій народъ. Мазепинскіе политики предстали передъ обществомъ во всей своей наготѣ. Съ ихъ лица содрана маска и русское кре-стьянство можетъ теперь лишній разъ убѣ­диться, въ какую пропасть ведутъ его ма­зепинскіе политики.

.
Новинки
Русская депутація у мин. Гейнольда.Вчера 18 (31) декабря у министра внутрен­нихъ дѣлъ бар. Гейнольда въ Вѣнѣ явилась русская депутація и вручила ему обширный меморіалъ о гоненіяхъ на русскихъ людей въ Галичинѣ. 
.Выборь соймового депутата въ тур­чансномъ повітѣ изъ куріи сельскихъ гро­мадъ на мѣсто пок. д-ра О. И. Ганчаковско­го объявленъ намѣстничествомъ на 17 (30) января 1913 г. Выборъ одного депутата въ соймъ изъ города Львова на мѣсто пок. Ст. Цюхцинского обьявленъ на 11 н. ст. февраля 1913 г. 
.
Чувствительный „штовханець“ мазе­пинскому „Дїл-у“. Въ Екатеринославѣ въ Россіи выходитъ мазепинская газета „Дні­прові Хвилї“. По поводу послѣднихъ мазе­пинскихъ хулиганскихъ выступленій во Львовѣ названная газета рѣзко выступаетъ противъ мазепинской тактики — травли на все русское вообще, въ частности-же противъ „Діл-а“. Упоминая объ отвѣтѣ кіевской молодежи на выступленія львовскихъ мазе-пинскихь хулигановъ противъ русскихъ об­ществъ и учрежденій, упомянутая мазепин­ская газета ставитъ вопросъ на принципіаль­ную почву и пишетъ между прочимъ: „Кі­евскіи „бешкети“ (безобразія ?) были отвѣ­томъ на тѣ „бешкети“, — иначе назвати не можемъ, — якіи сдѣлала раньше галицкая украинская молодежь. И если мы осуждаемъ кіевскіи погромы, то должны осудити и львовскіи. Якимъ бы вреднымъ ни казалось намъ галицкое москвофильство, мы не долж­ны забывати, що для многихъ людей въ Га­личинѣ оно идейное движеніе; слѣдователь­но идги бити стекла въ москвофильскихъ институціяхъ значитъ — выступати противъ идеи съ грубою кулачною силою и тѣмъ самымъ показати. що у насъ нѣть лучшихъ доказательствъ кромѣ палки и кола. То о­собенко неумѣстно тамъ, гдѣ люди имѣютъ полную волю боротись съ москвофиль-ствомъ на идейной почвѣ. Но що́ больше всего удивляетъ насъ во всей той исторіи съ „демонстраціями“ во Львовѣ и въ Кіевѣ, такъ та точка зрѣнія, на якую стануло львовское „Дїло“. Газета та ужасно возму­тилась на москвофиловъ за то, що они за­щищались передъ, нападеніемь демонстран­ товъ камнями и револьверами. Ну, и що́-же было дѣлати москвофиламъ ? Спокойно смотрѣти, якъ имъ выбиваютъ окна? Съ другой стороны „Діло“ очень негодовало на австрійское правительство за арестованіе нѣсколькихъ демонстрантовъ, но когда у­знало о безобразіяхъ въ Кіевѣ, то было уже недовольно, що россійская адми­нистрація не прибѣгла въ виду нихъ къ рѣшительнымъ средствамъ и ма­ло наказала „демонстрантовъ“! Позволимъ себѣ спросити: не похоже ли то не­множечко на мораль африканского обыва­теля, который сказалъ: „добро — то, если я сворую, зло — если у мене украдутъ!“ А здѣсь якъ разъ на то и вышло! Вмѣсто того, щобы успокоити молодежь и дока­зати ей, що нерозумно въ конституційной державѣ, гдѣ законъ даетъ возможность боротись съ противникомъ культурными способами, — прибѣгати кь коламъ и идти росправлятись кулаками, „Дїло“ только еще больше подстрекало молодежь своими пи­саніями. Еще больше удивило насъ и за­дѣло въ „Дїл-ѣ“ воззваніе (н-ръ 271) къ обществу слѣдити за москвофилами, веду­щими свою пропаганду, сейчасъ же аресто­вати на мѣстѣ того, кто попадется и отда­вати въ руки жандармамъ! Мы просто не хотѣли вѣрити глазамъ, читая такое въ украинскомъ органѣ. Еще Драгомановъ го­рячо возставалъ противъ навыковъ старыхъ галицкихь народовцевъ боротись съ москво­фильствомъ доносами по начальству. Выхо­дитъ, шо наука того свѣтлого и высокого духомъ человѣка не пошла въ прокъ публи­цистамъ „Дїл-а"! Остается сказати имъ одно: если они въ самомъ дѣлѣ не отдаютъ себѣ отчета въ томъ, на сколько не приличеству­етъ идейнымъ дѣятелямъ вообще прибѣгати къ такимъ способамъ борьбы, то пусть по­думаютъ, що то палка о двухъ концахъ, и одинъ изъ нихъ всегда можетъ упасти на голову того, кто тою палкою вымахиваетъ. А въ данномъ случаѣ то уже и оправдалось и вышло такъ, якъ говоритъ народная пословица: що́ посѣешь, то и пожнешь!“ Очень сомнѣваемся, щобы то увѣщеваніе екатери­нославской мазепинской печати повліяло якъ на галицкихъ мазепинцевъ вообще, такъ и на „Дїло" въ особенности Вѣдь то его прямая задача и долгъ травити русскихъ, вь чемъ „Дїло" въ настояшее время прев­рошло даже „Руслан-а“ 
.Дѣло капитана Кузыка. Въ „Прик. Руси“ читаемъ. „Польская печать перепол­нена ложными сообщеніями, стоящими въ связи съ арестованіемъ капитана въ отстав­кѣ Кузыка. которыя въ еще болѣе извра­щенномъ видѣ попадаютъ нв столбцы вѣн­ской, нѣмецкой печати (на пр Zeit), Тоже писали польскія газеты о мнимомъ аресто­ваніи русскихъ людей въ дрогобычскомъ уѣздѣ, а имено Крыськова, Терлецкаго и Сысука, о находкѣ у нихъ русскихъ ружей и т. п. Въ письмѣ, полученномъ нами изъ Дрогобыча мы передаемь достовѣрное из­ложеніе и правильное освѣщеніе фактовъ Еще недѣлю до ареста капитана Ѳ. Кузыка въ здѣшнихъ. польскихь кругахъ погова­ривали, что онъ будетъ арестованъ, если не броситъ веденія дѣлъ кред. о-ва „Само­помощь“ и ов-а „Нефтяной Промыселъ". Въ первомъ о-вѣ онъ состоитъ директоромъ, а во второмъ казначеемъ. Угрозы сбылись. 4 декабря произвелъ сгаршій комисаръ ста­роства Жукотинскій обыскъ въ конторѣ у­помянутыхъ обшествъ, причемъ конфиско­валъ старыя военныя карты, собственность капитама Кузыка, на которыхг послѣдній обозначивалъ себѣ лучшія нефтяныя поля. Кстати отмѣтить, что капитанъ Кузыкъ былъ въ свое. время занятъ въ военномъ географическомъ институтѣ, вслѣдствіе чего хранится у него еще до сихъ поръ много военныхъ картъ. Карты эти сегодня уже со­всѣмь устарѣли, такъ какъ Кузыкъ вышелъ въ отставку еще въ 1895 г. Того рода военныя карты можно впрочемъ получить въ любой книжной лавкѣ. Комисаръ заявилъ, что кон­фискованыя карты содержатъ по всей вѣ­роятности планы новѣйшихъ укрѣпленій (нефтяныя поля), но оставилъ Кузыка на свободѣ. Вечеріомъ того-же дня явился у г. Кузыка на частной квартирѣ жандармскій оберлейтнанть Бабель дэ Фронсбергь, на собсгвенную отвѣтственность арестовалъ капитана и препроводилъ въ перемышль­скую военную тюрьму, гдѣ онъ и до сихъ поръ томится. Арестъ капитана Кузыка вы­звалъ общее удивленіе, а среди его знако­мыхъ самое большое возмущеніе и негодо­ваніе. Кто немножко только знаетъ капита­на Кузыка, тоть обязательно скажетъ что у этого человѣка нѣтъ ни малѣйшихъ дан­ныхъ на шпіона. Его съ чыстой соаѣстью можно назвать самымъ лойялькымъ австрій­цемъ изь всѣхъ русскихъ галичанъ При томъ онь богать. старъ и боленъ. Даже са­мые заядлые мазепинцы въ Дрогобычѣ го-1 ворятъ: „онъ не виноватъ, мы это знаемъ". 
.По дѣлу выборовъ въ львовскую го­родскую думу. Gazeta lwowska пишетъ: Хотя роспускъ львовской городской думы былъ прямымъ послѣдствіемъ сложенія манда­товъ значительною частью городскихъ глас­ныхъ, а роспоряженіе касательно временно­го управленія городомъ, изданное намѣст­никомъ въ соглашеніи съ краевымъ выдѣ-ломъ, было строго объективнымъ примѣне­ніемъ обязываюшихъ предписаній закона, появились однако слухи, которыи въ тѣхъ роспоряженіяхъ усмотривали намѣреніе на­мѣстника вліяти въ извѣстномъ направленіи на выборы въ львовскую городскую думу. Слухи тѣ находятъ въ настоящее время выраженіе въ нѣкоторыхъ газетахъ съ вы­разительною цѣлью служити избиратель­нымъ девизомъ. Послѣ полученія автентич­ныхъ свѣдѣній можемъ отмѣтити, що на-мѣстцикъ не намѣрялъ и не намѣряетъ влі­яти на выборы въ львовскую городскую думу. 
.Спичечный картель. Дня 29 н. ст. де­кабря состоялось въ Вѣнѣ уконституованье акційного товарищества, обнимающого всѣ фабрики спичекъ въ Австріи, которыи не принадлежатъ къ товаришеству Solo. Въ составъ надзирательного совѣта нового ак­ційного товарищества, которое называется Helios, вошли изъ Галичины Липшіщъ изъ Сколього и директоръ промышленного бан­ка д-ръ Мартинъ Шарскій. Во главѣ управ­ляюшого совѣта станулъ извѣстный фабри­кангъ гнутыхъ меблей и владѣлецъ фабри­ки спичекъ, Юлій Конъ. „Галичанинъ“ 2.01.1913

24.01.2013

До теми