З Брідщини.
О скілько сприяють нам наші автономічні a навіть полїтичні власти, наведу ось-такі факти:
З порученя видїлу повітового в Бродах вислано якогось п. Добруцкого, діетаря ради повітової, на "контролю" до села Г. дня 26 н. ст. мая с. р. П. Добруцкій, провіруючи рахунки громадских видатків, прийшов по черзї до позиції "Асекурація громадского майна". Громада Г., доповнивши всяких формальностей, одноголосно ухвалила обезпечити громадске майно в рускім товаристві "Днїстер". Власне се не подобало ся тому панкови з ради повітової, отже закинув радї громадскій несвідомість річи, підпираючи свої нїби-докази видумкою, мов-би то рада громадска не мала права асекурувати громадского майна в "нїкому незнаній асекурації "Днїстер", — що "Днїстер" по-при асекурації Краковскій нїби-то не в силї виплачувати обезпечених відшкодовань", позаяк нїби-то вже в двох случаях "Днїстер" не виплатив пoгopiвшим відшкодованя. Де і коли то сталось, о тім "раn kontrolor" не зволив радї громадскій пояснити. А вкінци остерігаючи взагалї селян перед асекурацією в рускім "Днїстрі" додав той панок, що "Днїстер" нїби-то "не має права асекурувати у себе громадских будинків", бо нїби-то "власти як політичні так і автономічні зовсїм не знають, що якесь там товариство "Днїстер" истнує..." А коли честні радні не дали ся повисшими арґументами переконати, обурений "pan kontrolor" заявив усїм присутним, що на пізнїйше ужиє "всего свого впливу" [sic!] в "wydziale powiatowym", а той в силу свого права [?!] присилує громади не асекурувати ся в "jakimś ruskim Dniestrze".
Так солідне товариство обезпечень, як Краківске, котре в додатку остає в добрих зносинах з "Днїстром", яко другим товариством краєвим, певно не буде вдоволене з тої непрошеної аґітації п. Добруцкого!
Як знов політичні власти відносять ся до нашого "Днїстра", о тім свідчить такій факт :
Окружна рада шкільна в Бродах [котрої предсїдателем єсть ц. к. староста], довідавши ся з реляції місцевої ради шкільної в громадї Г. з 18 цвітня 1893 р., що шкільний будинок тої громади заасекурований в товаристві "Днїстер", наказала місцевій радї шкільній предложити собі "najdalej do 23 maja статут товариства "Днїстер" з причини, що она отже і [ц. к. староство] нїби то нїчо не знає о истнованю "jakiegoś Dnistr і не знає "сzу takowe przez Wys. Rząd potwierdzonem zostało"...
Чи дїйстно ц. к. староство брідске з цїлим своїм широким апаратом так відгороджене від галицкого світа хиньским муром, що до сего дня нїчо не чуло і не читало — от хоч-би і в урядовій Gazet-ї Lwowsk-ій — о истнованю "jakiegoś tam tow. Dnistr"?! Впрочім в розсиланій ц. к. староством брідским ґазетї "Народна Часопись" нераз згадувало ся о другім краєвім товаристві асекураційнім "Днїcтep" то і з-відтам могло ц. к. староство довідатись о истнованю "Днїстра". А то дивно якось виглядає: З пів-урядового дневника, накидуваного ц. к. староством громадам, громади довідують ся о "Днїстрі", а ц. к. староста пише до громади, щоби єму прислала статут "Днїстра", бо він не знає, чи истнує таке товариство... Чи може бути більша компромітація?!
Так то підпирають ся у нас краєві институції! — очевидно лиш рускі.
Дѣло
05.06.1893