На два дни перед відкритєм нового сойму скликав, як відомо, посол Барвіньскій своїх сторонників на нараду, а діставши від них за дотогочасну свою політику "вотум довірія" а — навіть "одноголосне" [як пише "Правда"] — предложив свому зборови до ухвали і збір ухвалив резолюцію що-до становиска послів в соймі і деклярацію, котру посол Барвіньскій опісля виголосив при відкритю сойму.
Резолюція і деклярація звістні нашим читателям. Що-до резолюції — она припоручила послам-Русинам "старатись утворити одноцїльний клюб і заняти рішуче й поважне становище в соймі, виступаючи сміло в оборонї народних прав і интересів селяньства", — а в деклярації замітні були два уступи, а то: уступ о виборах і уступ з загрозою конечних консеквенцій що-до становиска руских послів і навіть их участи в соймових працях на випадок майоризації в справах національних.
Наведена резолюція і деклярація викликали були навіть ефект — а оптімісти сиріч легковірні почали толкувати о "зворотї" посла Барвіньского в дотогочасній єго політицї і в зворотї тім стали навіть добачувати основу для зорґанізованя чи то "зєднаня всїх Русинів, що виразно стоять на основі національної самостійности і окремішности руского народу".
Ми, не вірючи в нїяке deus ex machina а беручи деклярацію п. Барвіньского в звязи з дїючими лицями і фактами, не могли знайтись в таборі легковірних, — ми цїлу подїю зареґістрували і заняли становище... вижидаюче.
Очевидно годї нам знати, що ще може стати ся до кінця сесії соймової, але до нинї уплинуло вже від 26-ого грудня 1895 р. досить часу, а з ухвал збору сторонників п. Барвіньского — з резолюції і деклярації — нема познаки. Анї нема одноцїльногo клюбу, анї не видко, щоби п. Барвіньскiй з своїми приятелями політичними в соймі заняв "рішуче" становиско та "сміло" виступав в оборонї прав народних — як то було висказано в резолюції. О заповіджених консеквенціях на випадок майоризації в справах національних не може бути — бодай доси — навіть мови, бо зі сторони п. Барвіньского і єго сторонників не внесено [хоч уже до волї часу було внеcти] в соймі щось такого, що дало би повід хоч-би лиш до дискусії о згаданих консеквенціях. А вже найцїкавійша річ вийшла з деклярацією п. Барвіньского в справі виборів!
В виголошеній п. Барвіньским резолюції в соймі заявлений був "глубокій жаль з причини неприхильного становища супротив рускої народности при виборах до сойму зі сторони польского центрального комітету виборчого і з причини некоректного і нелєґального поступованя орґанів правительственних в многих повітах навіть против кандидатів народно-руских, чим покривджено права pycкoї народности і обмежено єї репрезентацію законодатну в соймі".
По тих словах деклярації можна було надїяти ся, що п. Барвіньскій зі своїми політичними товаришами, — коли вже у Відни в радї державній мовчали о тих виборах, станувши очевидячки на становищи міністра Білиньского, котрий в имени ґр. Казимира Баденього сказав у відповідь на бесїду п. Романчука, що справа виборів належить лише до сойму, — тут, в соймі при кождій нагодї не залишать заявити свого "глубокого жалю з покривдженя права рускої народности і обмеженя єї репрезентації законодатної в соймі" — як се було бажанєм збору з 26-ого грудня м. р. Тимчасом — хоч була вже неодна нагода — п. Барвіньскій з своїми приятелями політичними анї пари з уст не пустили. При веріфікації пятьох доси виборів запротестованих рускими виборцями — при однім [самбірскім] нїхто з послів-Русинів голосу не забрав [а там річ ишла о підкупство виборцївь на велику скалю], при двох виборах [турчаньскім і чортківскім] промовляв пос. Окуневскій, при однім [золочівскім] пос. Остапчук і також при однім [снятиньскім] пос. Новаковскій — а посол Барвіньскій і єго політичні товариші "глубокій жаль" свій заявили мовчанєм навіть тогдї, коли повинні була конечно обізватись — навіть при веріфікації вибору в повітї турчаньскім, де кандидував о. крил. Чапельскій з рамени комітету п. Барвіньского!
П. Барвіньскій і єго політичні товариші спокійно приймають до відомости стереотипні справозданя правительственного комісаря ґр. Лося, що мовляв "wedle relacyi starostwa" чи там "wedle relacyi komisarza i wójta" вибори відбулись зовсїм лєґально..."
Яке-ж — питаємо — значінє мали ухвалені збором сторонників п. Барвіньского резулюція і деклярація виголошена в соймі?!
Дѣло
16.01.1896