Національне антикорупційне бюро України не знайшло ознак кримінального правопорушення у придбанні народним депутатом Сергієм Лещенком скандальної квартири у центрі Києва.
Про це голова НАБУ Артем Ситник повідомив на прес-конференції.
Антикорупційне бюро зазначає, що факт придбання квартири не є злочином, а увага правоохоронців може стосуватися лише законності отриманих для придбання житла коштів. І, власне, НАБУ встановило, що грошові кошти для придбання нерухомості були отримані з кількох джерел: позика від співзасновниці інтернет-видання "Українська правда" Олени Притули; депозитні кошти з рахунку матері; власні заощадження; кошти від громадянської дружини Анастасії Топольської.
"Перше й основне – 3 млн. 770 тис. [грн.] отримана позика паном Лещенко від Олени Притули. 77 тис. дол. США, що дорівнює 1 млн. 998 тис. – зняті кошті з депозитів, які оформлені на матір Лещенка – Лещенко Тетяну Яківну. 150 тис. грн. отримано від цивільної дружини Топольської. Інша частина коштів у розмірі приблизно 1 млн. 780 тис. – особисті заощадження Лещенка", – перелічив Ситник, як інформує УНІАН.
Перевірка інформації про доходи Лещенка з 1998 року показала, що народний депутат міг накопичити достатньо коштів для придбання житла. Тож стаття Кримінального кодексу "Незаконне збагачення" неможлива для інкримінування Лещенку.
Водночас НАБУ вважає, що при зборі коштів Лещенко таки припустився "суперечливих моментів". Так, у декларації про майно і доходи за 2013–2015 роки Лещенко вказував, що за місцем проживання мешкає один, хоча за цією ж адресою зареєстрована і його мати.
"Є депозитні рахунки, якими оперувала його мати, яка також прописана за цією адресою. На нашу думку, у такій ситуації цього члена сім'ї потрібно було також включати в декларацію і декларувати ті депозити, які були зараховані на її ім'я. Тим більше, сам пан Лещенко пояснює, що фактично це були його кошти, а мати лише управляла цими рахунками", – заявив Ситник, за повідомленням УНІАН.
НАБУ вважає, що в таких діях Лещенка є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-6 КУпАП ("Порушення вимог фінансового контролю").
Натомість в отриманні безпроцентної позики від Олени Притули можуть вбачатись ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-5 КУпАП ("Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунків").
"Договір позики, який укладений між паном Лещенком і Притулою від 31 серпня 2016 року, цей договір є безвідсотковим і укладений на 10 років. Враховуючи, що на кредитному ринку України відсутні реальні можливості для отримання безпроцентних кредитів, а найнижчим орієнтиром для кредитних ставок є облікова ставка НБУ у 15%, існують ознаки можливості отриманням народним депутатом Лещенком вигоди у вигляді безпроцентної позики, що не є загальнодоступною послугою", – пояснив Ситник.
НАБУ звернулося до Національної аґенції з питань запобігання корупції з закликом дати роз'яснення та оцінку цим фактам.
19.09.2016