У середу ввечері, 1 листопада, Солом'янський суд Києва звільнив сина міністра внутрішніх справ України Олександра Авакова з-під варти на особисте зобов'язання – фактично, передбачив йому підписку про невиїзд. До того моменту Аваков-молодший усе ж встиг провести одну ніч в ізоляторі після того, як у вівторок його затримали в Києві детективи Національного антикорупційного бюро.
Олександра підозрюють у налагодженні схеми наживи на закупівлі наплічників коштом Міністерства внутрішніх справ. У цій схемі, згідно з даними слідства, брали участь заступник міністра внутрішніх справ Сергій Чеботар і приятель Олександра з Харкова. Сума завданих державі збитків – близько 15 мільйонів гривень. Утім, ця справа вражає не сумами, а саме іменами – в українській історії подібних затримань іще не було.
Аваков-молодший у залі суду
НАБУ розслідувало справу з 2016 року, водночас активні дії з боку правоохоронців почалися лише в останні дні жовтня – на тлі загострення стосунків між Арсеном Аваковим та Петром Порошенком і в день, коли міністр розпорядився зняти охорону з-під непередбачуваного «антипрезидентського» протесту під будівлею Верховної Ради.
У відповідь на затримання Олександра Авакова Міністерство внутрішніх справ видало заяву, в котрій звинуватило НАБУ в здійсненні політично вмотивованих справ, що не мають юридичного обґрунтування. «Народний фронт» закликав вгамувати діяльність Антикорупційного бюро, а члени партії розпочали контратаку проти президентської команди, вважаючи, що за наступом стоїть Петро Порошенко. В метанні словами найбільш яскравим був Микола Княжицький – він нагадав Порошенкові, що той обирався президентом внаслідок «віденської змови» за участі Дмитра Фірташа, а нині, згідно з Княжицьким, вирішив узяти сина Авакова в заручники, щоби завершити монополію влади.
Ключовий доказ слідства – запис розмови між Олександром Аваковим і заступником міністра Сергієм Чеботарем
Сам Арсен Аваков про людське око намагається видаватися спокійним. Він заявив, що жодні труднощі, зокрема й спроби натиснути на сім’ю, не похитнуть його «емоційну стабільність». Міністр ствердив, що не дозволить себе втягнути у чвари, та водночас зазначив, що в «молодих антикорупційних органах» слід відновити «баланс незалежності і незаангажованості».
Розвиток «справи наплічників» та її майбутні наслідки для України коментують менеджер антикорупційної групи «Реанімаційного пакету реформ» Антон МАРЧУК, юрист Transparency International Ukraine Максим КОСТЕЦЬКИЙ і керівник відділу боротьби з корупцією Центру «Ейдос» Гліб КАНЄВСЬКИЙ.
Антон МАРЧУК,
«Реанімаційний пакет реформ»:
БПП і «НАРОДНИЙ ФРОНТ» СПРОБУЮТЬ УСУНУТИ СИТНИКА
– Команда міністра внутрішніх справ заявила про те, що затримання Авакова-молодшого пов’язане з рішенням зняти підрозділи МВС з-під наметового табору під Верховною Радою. Наскільки вірогідним є таке припущення?
– На мою думку, тут нема жодного зв’язку. Якщо дивитися на час проведення слідчих дій, то обшуки почалися близько 7–8 ранку, а заява міністра про зняття охорони з’явилася о 10-й ранку. Я вважаю, що подібними заявами команда Авакова намагається виправдатися. В них нема жодних юридичних аргументів проти розслідування Антикорупційного бюро, тому вони вишукують політичну мотивацію в цій справі, щоб скласти враження у суспільстві, ніби НАБУ копає проти міністра Авакова та його соратників.
Справа вже досить давня. Згідно з моєю інформацією, проекти підозр були в Антикорупційній прокуратурі ще у вересні. Подальші дії в цій справі були попередньо погоджені, зокрема велася підготовка до проведення обшуків.
– На вашу думку, просування в «справі наплічників» могло відбутися завдяки впливові Адміністрації президента на керівника САП Назара Холодницького?
– Про перебування пана Холодницького під певним впливом Банкової говорили неодноразово. Дійсно, були справи, в яких його вчинки виглядали, скажімо так, дещо сумнівно. Зокрема, були питання до його дій у справах щодо Запорізького титаново-магнієвого комбінату або газових ліцензій для фірм, наближених до Злочевського. Але в цьому конкретному «кейсі» відомство Холодницького, на мою думку, спрацювало абсолютно так, як і мало спрацювати. Детективи Національного антикорупційного бюро зібрали суттєву доказову базу – я вважаю, що в цьому випадку політичний вплив відсутній.
– Арсен Аваков заявив про потребу відновити «баланс незаангажованості» в роботі НАБУ. Як ви думаєте, що буде далі?
– Мені здається, справа з рюкзаками може стати поштовхом для прийняття певних рішень, які матимуть на меті поставити НАБУ під контроль однієї або іншої політичної сили. Цього можна досягнути єдиним шляхом – через відставку Артема Ситника. Директора Антикорупційного бюро можна звільнити лише на підставі негативного висновку аудиту діяльності НАБУ. Я припускаю, що «Народний фронт» і БПП можуть консолідуватися щодо наміру відставити Ситника, а далі почнуться ігри довкола того, хто має очолити бюро.
– Ви говорите про сценарій усунення Ситника як про найбільш вірогідний з-поміж інших?
– Це один із варіантів. Антикорупційне бюро працює і проти команди Президента – згадайте справу Насірова. Якщо наступного разу НАБУ знову вийде на когось із команди Президента, то, мені здається, такий сценарій буде дуже вірогідним. Вони вважатимуть, що такий орган, як НАБУ, мусить перебувати під контролем, аби не виступати джерелом серйозних проблем для лідерів держави.
Максим КОСТЕЦЬКИЙ,
Transparency International Ukraine:
ВАРТУВАЛО СТВОРИТИ ОДНУ ІНСТИТУЦІЮ – І ВСІ «ДОГОВОРНЯКИ» ЗАВАЛИЛИСЯ
– Як ви оцінюєте офіційну заяву, видану від імені Міністерства внутрішніх справ, про те, що пожвавлення у «справі наплічників» є політично вмотивованим?
– У пана міністра є дуже сильний особистий мотив у цій справі – це його син. Але, безумовно, ані МВС, ані його структури – Національна поліція та Національна гвардія – не мають жодного стосунку до цього розслідування. І те, що за командою міністра «підганяються» автомобілі поліції до місць, де перебувають детективи НАБУ, є категорично неприйнятним, бо це порушення законодавства (у вівторок підрозділи поліції оточили в Харкові місця проведення обшуків у справі наплічників, – Z).
Національне антикорупційне бюро створене для того, щоб займатися розслідуванням злочинів, пов’язаних із топ-корупцією. Звичайно, кожен, хто стикнеться з НАБУ, намагатиметься говорити про політичну помсту і про те, що це ручний орган для здійснення розправи. Аваков буде сприймати це як помсту за якісь політичні суперечки з конкурентами. Як на мене, то НАБУ діяло винятково у правовому полі.
– Наскільки ймовірно, що в затриманні Авакова-молодшого все ж таки був якийсь політичний мотив? Чому Антикорупційна прокуратура легалізувала обшуки та затримання саме зараз?
– Ми не можемо на сто відсотків стверджувати, чи тут немає якихось позаюридичних факторів. Водночас розуміємо, що НАБУ за минулий рік показало себе інституцією, для якої недоторканних осіб не існує: вони готові вести розслідування і проти топ-чиновників, і проти народних депутатів, і проти родичів.
– Якщо припустити, що НАБУ й САП діють автономно, тоді слід говорити про те, що вони підсовують свиню під стосунки БПП та «Народного фронту», котрі тримаються на певних неформальних домовленостях. Якими будуть наслідки?
– У нас політики не довіряють одне одному, а особливо тим, з ким вони перебувають у партнерстві. Будь-які подібні речі вони сприймають як прояв ручного управління. Останні рік-два показали: якщо ми створюємо дійсно незалежний правоохоронний орган, яким є НАБУ, то кулуарні домовленості просто ламаються, ніхто [з фігурантів домовленостей] ні в чому не може бути впевненим. НАБУ просто плутає всі карти політичним «договорнякам», які велися між членами коаліції, і не дозволяє закріпитися якимсь кулуарним умовам.
Щодо наслідків, то я не виключаю, що коли справа дійде до суду, то існуватиме ймовірність розвалу коаліції. Може постати питання про відставку ключової персони для «Народного фронту» – самого міністра Авакова. Якщо коаліція розвалиться, нас чекатимуть дострокові вибори.
– Аваков сказав про потребу «негайної корекції» діяльності НАБУ.
– Думаю, народні депутати, які 2014 року проголосували за створення Національного антикорупційного бюро, а нині перебувають у «Народному фронті», вже тричі сплюнули через свою участь у створенні бюро. Безумовно, будуть спроби вплинути на діяльність НАБУ. Закон виписаний таким чином, що існує єдиний спосіб впливу на роботу Антикорупційного бюро – аудит. Як ви знаєте, аудиту не проводили, бо досі не призначили одного з членів відповідної комісії. Якщо їм вдасться призначити лояльного члена й отримати негативний висновок аудиту – лише тоді Ситника можна усунути від керівництва НАБУ. Інших можливостей вплинути на діяльність Антикорупційного бюро я не бачу.
Гліб КАНЕВСЬКИЙ,
Центр «Ейдос»:
ПРЕЗИДЕНТСЬКА КОМАНДА ГРАЄ В ХАМЕЛЕОНА
– Чи є «справа наплічників» одним із проявів сварки між Порошенком та Аваковим, про яку так багато говорять?
– Якщо така сварка і була, то вона пішла лише на користь громадянам України. Справа нарешті зрушила з місця. Основні докази проти сина міністра внутрішніх справ – я маю на увазі відео (запис розмови між Олександром Аваковим і заступником міністра внутрішніх справ Сергієм Чеботарем у службовому кабінеті в будівлі МВС, – Z) – оприлюднили ще в 2016 році. Справа вже давно була готовою для передачі до суду, просто не вистачало політичної волі, яка дозволила б антикорупційному прокурору зробити наступний крок і скерувати матеріали НАБУ до суду. А зараз, після політичного конфлікту з Аваковим, така політична воля з’явилася. Можливо, тут справді є якісь підводні течії, але, в будь-якому разі, це піде на користь суспільству.
– Що дає підстави говорити про користь? Доводилося читати протилежні висновки: розвал коаліції, послаблення держави…
– Те, що це піділлє масла в вогонь політичного скандалу, сумнівам не підлягає. Ми вже бачимо, що сторони починають висловлювати звинувачення одне проти одного. Можна згадати і про того ж Княжицького, який одразу почав звинувачувати НАБУ, Президента в якомусь політичному тиску. Але це пласт політичної боротьби. Якщо ж говорити про наслідки для суспільства, то всі побачили, якою є роль міністра внутрішніх справ, побачили неадекватну реакцію начебто реформованої поліції, яка брали активну участь у перешкоджанні діям детективів, побачили, якою є нинішня політична верхівка, і пересвідчилися, що вона не заслуговує займати високі посади. Думаю, що в перспективі Аваков таки позбудеться своєї посади, можливо, і внаслідок того розколу, про який ви говорите.
Насправді в судовому процесі немає нічого неординарного. Якщо людина невинна – вона має прийти в суд і захищати свою позицію. Він же (Аваков, – Z) досить багата особа, він може винайняти найкращих адвокатів і доказати, що ніякої корупції в рюкзаках немає, що гроші з бюджету жодним чином не йшли на збагачення, і справа буде закрита – а Ситник із Холодницьким зазнають суспільного осуду. Водночас голослівні заяви Авакова і «Народного фронту» свідчать про те, що з їхнього боку є доля зацікавлення в «справі рюкзаків», доля причетності [до корупції].
– Якими будуть подальші дії президентської команди? БПП підтримає спроби «Народного фронту» впокорити НАБУ чи, може, не заважатиме Ситнику?
– Думаю,що в цій ситуації Петро Порошенко і його команда застосують тактику хамелеона. На короткострокову перспективу вони визначать для себе інші пріоритети і будуть спостерігати, як Антикорупційне бюро і Спеціалізована прокуратура ведуть цю справу, як її супроводжують журналісти та громадянське суспільство. Ця справа дасть можливість завдавати удари безпосередньо по міністру внутрішніх справ. А на довгострокову перспективу, думаю, цю справу використають для того, щоб налагодити з «Народним фронтом» певні зв’язки й спробувати зробити НАБУ підконтрольним.
01.11.2017