Львів, 15. Жовтня 1917.
На засїданю буджетової комісії 12. с. м. підчас голосованя над буджетовою провізорією голови УПР. д-ра Петрушевича не було на засїданю, д-р Окуневський голосував проти, а голова клюбу українських послів з Буковини Василько за. Се відмінне становище кождого з українських членів комісії викликало в віденській пресї здивованє й ріжні коментарі.
На основі автентичних інформацій полїтична сторона справи представляєть ся так:
Що представник українських послів з Буковини голосував за буджетовою провізорією, се не повинно нїкого здивувати, бо се було заповіджене вже в буджетовій дебатї в палатї послів. Українські посли з Буковини творять в парляментї окремий клюб, який в оцїнюваню становища кабінету д-ра Зайдлєра до українського народу на Буковинї рішив голосувати за буджетовою провізорією.
Здивованє могло би викликати тільки неоднакове становище обох представників УПР. в буджетовій комісії. Одначе се здивованє відпаде, коли пояснимо, що неприсутність д-ра Петрушевича була тільки припадкова, а саме д-р Петрушевич був тодї на похороннім обрядї бл. п. посла о. Йосифа Фолиса. Отже його неприсутности не можна поясняти як зазначенє, що УПР. готова перейти до більшости, бо становище УПР. до кабінету д-ра Зайдлєра знайшло рішучий вислів у голосованю д-ра Окуневського проти буджетової провізорії.
Факт неприсутности д-ра Петрушевича в такій важній хвилї поясняєть ся тим, що нїхто не допускав, що польське коло так швидко дібє торгу з правительством, та що буджетова провізорія вже на тім засїданю прийде до голосованя.
