«Різна в залежності від продуктивності оплата підвищує продуктивність». Дуже раціональна ідея, але помилкова. Фіксована заробітна плата, доповнена преміями і зворотним зв'язком, значно ефективніше поліпшує продуктивність.
Плата за продуктивність спрямована підвищити продуктивність, виплачуючи бонуси при досягненні певних визначених цілей. Однак для складних і неоднозначних завдань доказові дослідження не змогли на фактах показати, що це так. Тому широкомасштабне впровадження плати за продуктивність у таких сферах, як управління, дослідження, охорона здоров'я чи держслужба, не виправдане. Навпаки, залежна від продуктивності плата погіршує виконання таких завдань. Тим не менше, ентузіазм щодо такої оплати праці залишається сильним.
Прихильники залежної від продуктивності оплати посилаються на стандартну економіку, зокрема на теорію принципала-аґента. Ця теорія ґрунтується на моделі егоїстичного homo economicus. Вона приймає – як само собою зрозуміле, – що компенсація повинна забезпечувати великі винагороди за перевиконання і штрафи за погану продуктивність.
Однак ідея підвищення продуктивності за рахунок плати за продуктивність сама собою є неправильною. Ця критичність обґрунтована психологічною чи біхевіористською (поведінковою) економікою та мотиваційною психологією. Багато польових і лабораторних експериментів показують, що люди в значній мірі мають про-соціальні преференції. Вони працюють не тільки, щоб заробити якомога більше грошей, а також і для того, щоб насолоджуватися своєю роботою. Їхня мотивація не тільки зовнішня, а й внутрішня.
Є п'ять ефектів неефективності залежної від продуктивності плати:
1. Ефект багатозадачності. Залежна від продуктивності оплата призводить до заміщення мети зовнішньою мотивацією людей. Вони концентруються на легко вимірювальних завданнях, які в силу цього легко винагороджуються. Завдання, які важко виміряти (наприклад, стійка працездатність, здоров'я в довгостроковій перспективі чи громадська організаторська поведінка), іґноруються. При складних і неоднозначних завданнях залежна від продуктивності оплата мотивує неправильний тип поведінки.
2. Схильність до корисливості. Емпіричні дані показують, що більшість людей страждає від неусвідомлюваної схильності до корисливості. Вони схильні — особливо в неоднозначних умовах — інтерпретувати ситуацію таким чином, щоб було вигідно для них. Цю схильність неможливо зменшити штрафами, бо вона свідомо не контролюється. Прикладами є аудитори, які затверджують сумнівні рахунки, лихварі, які продають іпотечні кредити людям, котрі не мали б купувати будинки, або лікарі, які проводять непотрібні медичні процедури.
3. Гра правилами. Існує безліч емпіричних даних, котрі підтверджують, що залежна від продуктивності оплата сприяє маніпулятивній поведінці виконавчого керівництва, спортсменів та інших людей. Прикладами є фальшування бухгалтерії чи допінґ. Як наслідок, плата за продуктивність винагороджує не продуктивність, а маніпуляції.
4. Ефект самоселекції. Залежна від продуктивності оплата більше приваблює зовнішньо, а не внутрішньо мотивованих — і таким чином посилює необхідність зовнішнього контролю.
5. Ефект витіснення. Якщо внутрішньо мотивовані особи змушені діяти у відповідності із зовнішнім контролем, їхня внутрішня мотивація зменшується. Вони менше насолоджуються своєю роботою і відчувають себе менш зобов'язаними дотримуватися про-соціальних норм, оскільки їхня автономія обмежена. Якщо зменшена внутрішня мотивація не компенсується зовнішніми стимулами, продуктивність знижується і виникає замкнене коло.
Отже, при роботі, що характеризується високою складністю і невизначеністю, варто уникати залежної від продуктивності оплати. Замість цього значно ефективнішою для підвищення продуктивності буде фіксована заробітна плата, доповнена преміями і зворотним зв'язком.
Марґіт Остерло, CREMA — Центр досліджень в області економіки, менеджменту і мистецтв, Цюріхський та Базельський університети.
Margit Osterloh
Economic Ideas You Should Forget [Економічні ідеї, що їх маєте забути] (березень 2017)
Зреферував О.Д.
