З Відня.
Ми вже подали образ зборів товариства "Громади", образ безпересадний і правдивий, а заразом подали факт, що комітет, повідомлений о тім, що на збори мають явитись члени москвофільскої "Буковини" для викликаня скандалу, уважав за відповідне — не впустити их до салї. Скандал, якій мимо того зробив член "Буковини", Роман Алексевич, був лише прольоґом, бо от в "Галицкой Руси" з дня 16 н. ст. червня появилась допись віденьского кореспондента, повна брехень і напастей. Сказати правду, ми сподївали ся сеї дописи, бо-ж товариство "Громада" — товариство народне, отже вже длятого немиле москвофілам, однак ми не сподївались подібно безличної дописи. Віденьскій кореспондент вчепив ся з-разу нї сїло нї пало послів Барвіньского і Телишевского, дальше назвав одного з аранжерів зборів акад. К. Студиньского "ревним дописователем "Народної Часописи" [хоч п. Студиньскій нїколи й одної стрічки до "Народної Часописи" не писав], а вкінци написав цїлу купу брехень за збори "Громади".
Для "Громади" тая допись "Галицкой Руси" єсть доброю наукою, щоби видїл єї мав ся на бачности, і певно нї один из звістної кліки не впхає ся в члени "Громади".
Однакож видїл "Громади" виготовив і вислав редакції "Галицкої Руси" спростованє такого змісту:
"Світла Редакціє!
На підставі §.19. закона прасового просимо Світлу Редакцію "Галицкой Руси" умістити в однім з найблизших чисел тої-ж часописи слїдуюче спростованє:
На допись до "Галицкой Руси" з Відня, печатану в числї з дня 16 н. ст. червня 1892 відповідаємо: 1) Неправдою єсть, мов-то тов. "Громада" повстало на місце братства церковного. Тов. "Громада" не мало й не має нїякої звязи з незаложеним братством церковним. 2) Неправдою єсть, мов-то на зборах "Громади" з дня 12 н. ст. червня явилось лише сорок осіб, бо вже при першім голосованю після лісти членів число голосуючих виносило 60 осіб, хоч число членів збору зросло ще при дальших нарадах і в часї комерсу. Крім того не голосували — вже в часї голосованя тринацять присутних пань, і шість запрошених на збори гостїв-вояків. 3) Неправдою єсть, мов-то на зборах явились три служащі віденьскої духовної семинарії ("Gabriel, Іlkо, Iwan"). Першій з них єсть Румуном, отже на збір "Громади" не міг прийти; з двох других, Русинів, явив ся лише п. Илько Дуля, до чого мав повне право: раз, що був прошений, а по друге тому, що тов. "Громада" заложено головно для низшої кляси робітничої.
Остаємо з приналежним поважанєм.
Відень 18 н. ст. червня 1892.
За видїл тов. "Громада": Кирило Студинскій заступник голови. В. Павлюк секретар. Мих. Бігун член видїлу."
Крім того вислав п. Кирил Студиньскій до "Галицкой Руси" таке спростованє:
"На підставі §.19, закона прасового прошу о поміщенє слїдуючого спростованя в однім з найблизших чисел "Галицкой Руси":
В дописи з Відня, поміщеній в "Галицкой Руси" з дня 16 н. ст. червня, написано, що я "ревний дописуватель "Народной Часописи". В відповідь на се мушу заявити, що я не єсмь і не був нїколи дописувателем "Народной Часописи".
Остаю з глубоким поважанєм — К. Студиньскій."
